Pages Menu
Categories Menu

Posted by on mrt 16, 2011

Getty Images stuurt onterecht gepeperde rekening

Getty Images stuurt onterecht gepeperde rekening

Dat zou toch een ontzettende flater geweest zijn: het in het kader van de Week van de Mediawijsheid ongeoorloofd gebruiken van een auteursrechterlijk beschermde afbeelding. Onderstaande brief van Getty Images wil ons dat echter wel doen geloven. En of we dus binnen 21 dagen € 1.119,25 willen overmaken. Mocht Getty het bij het verkeerde eind heeft dienen wij dat aan te tonen met een geldige licentie.
Inmiddels blijkt dat het comunicatiebureau dat verantwoordelijk was voor het publiciteitsmateriaal wel degelijk een geldige licentie afsloot. Dat roept natuurlijk wel de vraag op hoeveel personen en/of instellingen toch maar betalen, al was het alleen maar vanwege de stelligheid waarmee beweerd wordt dat er sprake is van onrechtmatig gebruik en overtreding van de auteurswet. Ik begreep dat mijn bibliotheek niet de enige is die deze brief gekregen heeft en dat geeft deze zaak wel een raar smaakje.

Read More

Posted by on mrt 10, 2011

Bibliotheken kunnen hun nek uitsteken met KoppieCopy

Bibliotheken kunnen hun nek uitsteken met KoppieCopy

 

Martijn Arnoldus van Creative Commons Nederland introduceert het programma.

Bijna een jaar geleden schreef ik de korte blogpost De positieve insteek van KoppieCopy. Vanwege een drukke agenda kon ik toendertijd niet aanwezig zijn bij de startbijeenkomst, maar vandaag was ik wel in staat het seminar Auteursrecht in de klas in Amsterdam bij te wonen. De essentie van KoppieCopy is leerlingen uit het VO en MBO duidelijk te maken dat het werken met digitale content in lang niet alle gevallen verboden is. Wat dat betreft al een heel prettig signaal afgezet tegen de voortdurende stroom van negatieve berichtgeving, bijvoorbeeld afkomstig uit de kokers van de Brein’s van deze wereld. In drie stappen, leren, remixen en delen, komen leerlingen spelenderwijs in aanraking met de theorie en vraagstukken omtrent auteursrecht. Daarnaast gaan zij zelf praktisch aan de slag met publieke content om dat materiaal op hun beurt weer beschikbaar te stellen voor anderen. Al het materiaal valt daarmee onder de GelijkDelen-licentie van Creative Commons.

Ik bezocht de dag omdat ik voornemens ben het programma vanuit de bibliotheek aan te bieden aan het onderwijs. Omdat auteursrecht namelijk zo nauw verwant is aan mediawijsheid vind ik het niet meer dan voor de hand liggend dat bibliotheken hierin een voorname rol spelen. Mijn inschatting is daarnaast dat het ’t onderwijs ontbeert aan voldoende kennis en mankracht om dit onderwerp op een goede manier in te bedden in het lesaanbod. En laten we wel wezen: auteursrecht en bibliotheken gaan natuurlijk hand in hand, zij het vandaag de dag vooral op een negatieve manier (het niet kunnen aanbieden van bijvoorbeeld ebooks, streaming diensten etc.) KoppieCopy is daarmee ook een mooie manier om onze nek uit te steken en aantoonbaar te maken dat het digitale domein ook óns domein is. Een positief signaal dus, wat ook wel eens mag in het huidige tranendal van bezuinigingen en onbegrijpelijke digitale restricties.

Read More

Posted by on mrt 1, 2011

The eBook User’s Bill of Rights #ebookrights

The eBook User’s Bill of Rights #ebookrights

Eén op één overgenomen van Agnostic, Maybe, The eBook User’s Bill of Rights. Ik onderschrijf het voor de volle honderd procent.

The eBook User’s Bill of Rights is a statement of the basic freedoms that should be granted to all eBook users.

The eBook User’s Bill of Rights

Every eBook user should have the following rights:

  • the right to use eBooks under guidelines that favor access over proprietary limitations
  • the right to access eBooks on any technological platform, including the hardware and software the user chooses
  • the right to annotate, quote passages, print, and share eBook content within the spirit of fair use and copyright
  • the right of the first-sale doctrine extended to digital content, allowing the eBook owner the right to retain, archive, share, and re-sell purchased eBooks

I believe in the free market of information and ideas.

I believe that authors, writers, and publishers can flourish when their works are readily available on the widest range of media. I believe that authors, writers, and publishers can thrive when readers are given the maximum amount of freedom to access, annotate, and share with other readers, helping this content find new audiences and markets. I believe that eBook purchasers should enjoy the rights of the first-sale doctrine because eBooks are part of the greater cultural cornerstone of literacy, education, and information access.

Digital Rights Management (DRM), like a tariff, acts as a mechanism to inhibit this free exchange of ideas, literature, and information. Likewise, the current licensing arrangements mean that readers never possess ultimate control over their own personal reading material. These are not acceptable conditions for eBooks.

I am a reader. As a customer, I am entitled to be treated with respect and not as a potential criminal. As a consumer, I am entitled to make my own decisions about the eBooks that I buy or borrow.

I am concerned about the future of access to literature and information in eBooks.  I ask readers, authors, publishers, retailers, librarians, software developers, and device manufacturers to support these eBook users’ rights.
These rights are yours.  Now it is your turn to take a stand.  To help spread the word, copy this entire post, add your own comments, remix it, and distribute it to others.  Blog it, Tweet it (#ebookrights), Facebook it, email it, and post it on a telephone pole.

CC0
To the extent possible under law, the person who associated CC0 with this work has waived all copyright and related or neighboring rights to this work.

Read More

Posted by on feb 12, 2011

Neil Gaiman omarmt het web

Org.blog volg ik al een tijdje, maar op onderstaande video van auteur Neil Gaiman moest ik gewezen worden door een post op Boing Boing. En gelukkig maar, want Gaiman vertelt een goed verhaal. Zijn stelling is dat makers het internet niet moeten vrezen, maar juist moeten omarmen, ook als dat leidt tot het ‘illegaal’ verkrijgen van content. Het tegendeel is waar volgens Gaiman:

Nobody who would have bought your book is not buying it because they can find it for free. What you’re actually doing is advertising. You’re reaching more people. You’re raising awareness.”

Misschien zou Ronald Giphart het ook op die manier kunnen bekijken, in plaats van twitterstellingen als deze te poneren?

Read More

Posted by on jan 14, 2011

Manifest auteursrecht en de muziekbibliotheek

Vandaag vond in Utrecht bij Kunstfactor de beleidsdag van de Nederlandse Vereniging van Muziekbibliotheken plaats. Omdat ik deel uitmaak van de commissie auteursrecht van de NVMB was mij, evenals vertegenwoordigers van andere commissies, gevraagd uit de doeken te doen waarvoor we willen staan. Onderstaand mijn betoog, of misschien beter gezegd, manifest.

Als muziekbibliotheek is de confrontatie met het auteursrecht onontkoombaar. Enerzijds zijn we het dankbaar. Zonder het stelsel van auteursrechten zouden we het namelijk moeten stellen zonder aanbod in de bibliotheek. In toenemende mate maken we echter kennis met de nadelen die aan het auteursrechtstelsel kleven. Als muziekbibliotheek is onze voornaamste wens, het liefst zonder noemenswaardige beperkingen, op legale wijze toegang te geven tot muziek, ongeacht of het bladmuziek of geluidsdragers betreft.

Dat hebben we lang kunnen doen, maar de tijden zijn veranderd. Gebruikers raken in toenemende mate gewend aan het gebruiken van digitale content. De wijze waarop wij dat kunnen aanbieden is echter sterk beperkt. Je zou kunnen stellen dat het huidige auteursrechtstelsel daaraan debet is. Dat is namelijk niet hoofdzakelijk gericht op het veiligstellen voor toegang tot cultureel materiaal, maar vooral op financieel gewin. De beoogde balans tussen het verdienen van geld door makers en rechthebbenden en het verspreiden van materiaal is weg en daarmee worden we in negatieve zin geconfronteerd. De eigen collectie van geluidsdragers digitaliseren en ontsluiten mag niet. Het uitlenen van muziek op mobiele apparaten mag niet. Het digitaliseren van bladmuziekcollecties, mits in eigen beheer, mag niet. Dit beperkt ons enorm te beantwoorden aan de vraag van onze húidige gebruikers, maar leidt ook tot het risico toekómstige gebruikers van ons te vervreemden. Gebruiksgemak staat voor hen voorop en het beluisteren van een cd legt het daarbij af tegen streaming content. Het zal een kwestie van tijd zijn voordat dit ook geldt voor de consumptie van bladmuziek.

Het is daarom een paradox dat het auteursrecht, dat ons in staat zou moeten stellen materiaal te verspreiden, juist het tegenovergestelde bewerkstelligt. Het artikel dat Frank Huysmans en Christiaan Alberdink Thijm gisteren publiceerden in het Financieel Dagblad, Breng e-book onder leenrecht, verwoordt eigenlijk uitstekend wat wij als werkgroep Auteursrecht ook bepleiten voor het materiaal in de muziekbibliotheken: zorg dat er juridische mogelijkheden bestaan om ook digitaal materiaal op een legale wijze te kunnen aanbieden. De NVMB zou een bemiddelende rol moeten spelen in het bereiken van deze doelstelling. Het is namelijk een problematiek die alle muziekbibliotheken raakt, maar die centraal opgepakt moet worden.”

Read More

Pin It on Pinterest