Pages Menu
Categories Menu

Posted by on dec 11, 2012

Het #downloadverbod lijkt van de baan, maar aan de #bibliotheek heeft het niet gelegen

Het #downloadverbod lijkt van de baan, maar aan de #bibliotheek heeft het niet gelegen

Een kleine twee weken geleden leek het erop dat de besprekingen inzake het invoeren van een downloadverbod in Nederland nieuw leven ingeblazen werden. Ik vond het daarom belangrijk de bibliotheekwereld op deze aantasting van informatievrijheid en daarmee ons werk te wijzen en om een standpunt te vragen. In tegenstelling tot de petitie inzake netneutraliteit en de lauwe reactie daarop van de aangeschrevene leek het ons vruchtbaarder nu enkele directeuren rechtstreeks aan te schrijven. Hieronder die brief. Van de zes aangeschreven directeuren heeft één de moeite genomen te reageren. Is dat veelzeggend, of staat er nog iets op stapel?

Inmiddels lijkt het erop dat het downloadverbod alweer van tafel is, maar in de politiek weet je het nooit. Wat ons betreft mag de aandacht daarom allerminst verslappen, maar wat is de juiste manier om dit aandachtspunt op tafel te krijgen? Suggesties zijn ontzettend welkom!

Leeuwarden, 3 december 2012

Geachte collega’s,

Het zal u wellicht niet ontgaan zijn dat de discussie omtrent websiteblokkades en het downloadverbod door de Tweede Kamer nieuw leven is ingeblazen. Wij maken ons daar zorgen over. Nederland is wereldwijd één van de weinige landen waar het principe van netneutraliteit hoog in het vaandel staat, maar deze verworvenheid komt nu mogelijk onder druk te staan.

Dat de punten nu weer bespreekbaar zijn geworden lijkt voort te komen uit de kabinetsonderhandelingen. De PvdA was in haar verkiezingsprogramma namelijk glashelder:

De PvdA wil het internet vrijhouden. Daarom stemden we ook tegen het ACTA-verdrag. We gaan ons inspannen voor een moderner auteursrecht. Het sluit niet meer aan bij de gedigitaliseerde maatschappij. Repressieve maatregelen tegen burgers zijn geen oplossing. Geen downloadverbod, maar onderzoek naar nieuwe betaal- en distributiemodellen voor artiesten. Het stimuleren van cultuur gaat boven het vervolgen van gewone mensen. Het blokkeren van websites hoort daar dus niet bij. […] Permanente voorafgaande controle van of filtering van informatie op het internet is ontoelaatbaar.”

Inmiddels is uit enquêtes gebleken dat de Nederlandse internetgebruik in meerderheid tegen een downloadverbod is en liever kiest voor een thuiskopiehefing. Uit het zeer recente verleden is eveneens gebleken dat blokkades en verboden om internetgebruik te reguleren tot niets hebben geleid: https://www.bof.nl/2012/07/04/overwinning-op-acta-vraagt-om-politiek-doorpakken/

Wij hebben in dit kader enkele vragen aan u:

1. Bent u bekend met het wetsvoorstel? Zo nee, dan vindt u onder andere hier meer informatie:
http://tweakers.net/nieuws/85706/kabinet-kijkt-opnieuw-naar-downloadverbod.html
2. Wilt u inzake het wetsvoorstel een standpunt innemen, of dit samen met andere bibliotheekdirecteuren doen?
3. Bent u bereid dit tijdens de Algemene Ledenvergadering van de VOB, 12 december a.s., ter sprake te brengen?
4. Bent u bereid de bibliotheek als een verbodsloze zone in te stellen, waarmee bibliotheken een signaal afgeven dat dit soort wet- en regelgeving indruist tegen vrije uitwisseling van informatie en daarmee dus ook de uitgangspunten van het bibliotheekwerk?

Met vriendelijke groet,

namens OpenBibliotheken,

Jeroen de Boer
Edwin Mijnsbergen

info@openbibliotheken.nl
www.openbibliotheken.nl

Read More

Posted by on dec 7, 2012

De bibliotheek de beste en grootste piraat van allemaal

De bibliotheek de beste en grootste piraat van allemaal

De enige reden waarom niet bibliotheken, maar wel sites als The Pirate Bay onder vuur liggen, is dat bibliotheken de content niet efficiënt aanbieden. Dat is in ieder geval de stelling van Zacqary Adam Green in het artikel The Pirate Bay Is The Most Efficient Public Library. Hij zegt, waarbij hij de New York Public Library (met een collectie van 50 miljoen items en een gebruikerspotentieel van 20 miljoen mensen) als voorbeeld neemt:

It begs the question why every author, filmmaker, and musician isn’t up in arms about the New York Public Library’s rampant sharing, while there’s a ton of opposition to the sharing habits of BitTorrent peers who use The Pirate Bay. After all, The Pirate Bay’s community shares significantly less than the New York Public Library: just 1 million items in 2008 (and the collection certainly hasn’t grown 5000% since then). The reason that The Pirate Bay is offensive, and the New York Public Library is not, is because of its efficiency.

[…]

Filesharing sites and services are the most radically efficient public libraries that humanity has ever created. Never before has anything been better at giving the public open access to culture and knowledge. Mission accomplished. Why is this suddenly a bad thing?

Waarmee ik het overigens oneens ben is Green’s stelling dat het gebruik van beide diensten geen directe financiële compensatie voor makers en/of rechthebbenden biedt (los van aankopen of andere verdiensten die een gevolg zijn van het consumeren van informatie). Bibliotheken kopen immers allereerst de items aan en dragen daarna, op basis van jaarlijkse statistieken, een bedrag af voor leenrechtvergoedingen.

Maar los daarvan (en wellicht is de situatie in de VS anders dan in Nederland) raakt Green aan een interessant punt. Efficiëntie en gebruiksgemak is wat voor een groot deel het succes van online diensten bepaalt. De hoeveelheid schitterend online materiaal is daarom niet iets waarvoor bibliotheken hun ogen moeten sluiten, maar waarmee ze proactief aan de slag moeten. Daarom zou het een mooi streven zijn juist de beste en grootste piraat van allemaal te worden. Want The Pirate Bay is weliswaar een grote speler, maar bij lange na niet de enige online bron. Dus waarom deze niet, naast al die andere geweldige aanbieders, koppelen aan bijvoorbeeld de Nationale Bibliotheek Catalogus?

fotobron: fotocommunity

Read More

Posted by on dec 5, 2012

Morphology of a Copyright Tale

Morphology of a Copyright Tale

Gebruikmakend van de gemeenschappelijke vorm van Russische volksverhalen maakte Aymeric Mansoux een versie waarin hij treffend de (on)mogelijkheden van het auteursrecht verwerkt. Mansoux  won er de Future of Copyright Contest mee en maakte te tekst beschikbaar onder een Creative Commons BY-SA 3.0– en een Copypaste License 1.0. Van beide maak ik graag gebruik en plaats daarom de integrale tekst hieronder. Verder zijn alle andere teksten die ingestuurd werden voor de Future of Copyright Contest beschikbaar als torrent op The Pirate Bay, maar ook via Monoskop.

1. ABSENTATION

Once upon a time in the wonderful Folklore Valley, a creator wonders about the becoming of her memetic folktale legacy and decides to take some distance from the anonymous creative practices of her community.

2. INTERDICTION

The creator is warned by a giant caption. It reads: “Do Not Want”.

3. VIOLATION OF INTERDICTION

Despite the viral warning, the creator leaves her community and starts to sign her work as a mean to legitimate her individual contribution to the folktale scene.

4. RECONNAISSANCE

On her way to authorship, she encounters the Lawyer and the Publisher.

5. DELIVERY

The Lawyer delivers rights to the creator.

6. TRICKERY

The creator becomes the Author.

7. COMPLICITY

At this point the Author and the Publisher begin to promote copyright laws in the Folklore Valley.

8. VILLAINY AND LACK

With the help of the Lawyer, the Publisher uses the Author as an excuse to transform the Folklore Valley into a profitable folktale
factory.

9. MEDIATION

The Author receives distressed calls from another creator persecuted by the Publisher for making a derivative work from a copyrighted folktale.

10. COUNTERACTION

The Author hears the sound of a flute. The free melody comes from a campsite, beyond the Folklore Valley.

11. DEPARTURE

The Author leaves the, now fully copyrighted, Folklore Valley and heads toward the campsite, attracted by the melody of this open
invitation.

The Lawyer is following her from a distance.

12. TESTING

Arrived at the campsite, the Author learns from the Man with a Beard, that useful information should be free. And by free he is not referring to its price. The Lawyer, hiding, is listening attentively. The Man with a Beard resumes his flute practice.

13. REACTION

Leaving the campsite, the Author wonders whether or not cultural expressions can also be free and, somehow, now liberated from
copyright.

14. ACQUISITION

The Lawyer appears in front of the Author and hands over free culture licenses.

15. GUIDANCE

With the help of remix culture, the Lawyer uses the Author as an excuse to transform the Folklore Valley into a techno-legal free for all bureaucratic maze.

16. STRUGGLE

With licensing proliferation, the Author cannot cope with the increasing complexity linked to her practice. She feels that she lost all control over her work, just so it can be used as fuel for the ever expanding information network nurtured by the Lawyer and the Publisher.

17. BRANDING

Regardless of what her true intentions are, her whole body of work gets tattooed with different logos, iconic representations of supposedly human readable deeds that all reinforce the many conflicting ideologies, commercial interests and beliefs now rationalised by copyright laws and their different copyleft-inspired hacks.

18. VICTORY

The only escape left is to ignore copyright, no matter what. Leave everything behind, a small personal victory, over the techno-legal machine, but a first step towards the liberation of the Folklore Valley.

19. RESOLUTION

As a result, the Author becomes Pirate of her own work, of any work, once again.

She puts on an eyepatch.

20. RETURN

The Pirate returns to the, now fully copyfreed, copyrighted, copylefted and copyfarlefted incompatible and fragmented Folklore Valley. The Publisher and the Lawyer make sure everything is tidy and sound. Vladimir Propp’s Morphology of the Folktale becomes a patented algorithm for a freemium manufacture that feeds itself automatically from the aggregation of open content produced by the Folklore Valley’s creators.

She has something to say about that.

21. PURSUIT

The Publisher and the Lawyer, who see the presence of the Pirate as a serious threat to their information empire, start several campaigns of misinformation to question the legitimacy of the Pirate to comment on anything but her unlawful, therefore moralistically evil, activities.

This undermining process is strengthen by increasingly aggressive, punitive and gratuitous repression mechanisms towards any creators who might want to follow her footsteps.

22. RESCUE

The Pirate escapes for a while from the Publisher and the Lawyer by using the underground networks of tunnels and caverns right under the, now fully tracked, logged, cloudified and gamified, Folklore Valley.

23. ARRIVAL

Eventually, the Pirate decides to face the surface of the Valley instead of living the rest of her life as some underground rat. She emerges right in the middle of an astonished crowd of brainwashed creators and template-based folktales.

24. CLAIM

The Publisher and the Lawyer steps in and deliver the usual moralistic speech, the one that kept the creators of the Folklore Valley quiet and under control all this time. The fear of being stolen can be felt in all the tales, panic is about to break loose.

25. TASK

The publisher and the Lawyer challenges the Pirate. They argue that she has no rights to comment on the situation. She is merely a parasite, a free rider who has no clue of what is at stake.

26. SOLUTION

The Pirate drops her eyepatch.

27. RECOGNITION

All of sudden all the creators recognise the Author. The one Author who once started to sign many of the folktales that are now used as licensed templates in the tale factories planted by the Lawyer and the Publisher.

And they all listen to her…

28. EXPOSURE

The Author explains her journey.

Since her individualistic awakening she started to initiate many experiments and ways of working with her medium, using others’ material directly or indirectly. She was interested in as many collaborative methodologies as there were colours in the world. She explains that, as her practice grew, she felt the need to sign and mark her work in a way or another, and was confused about this sudden paradox: on the one hand her desire to be just this simple node in this continuous stream of creativity, and on the other hand she had this instinctive need to stand above her peers, to shine and be visible for her own contribution. She also tells them about her needs to simply make a living and therefore, why she genuinely thought copyright was a fair model, harmless for her audience and peers. She says that she equally failed to understand that the freedom they once had as a community of folktale creators cannot be emulated through contract laws, no matter what good intentions drive them.

She concludes that at every stage of her quest to understand the very fabric of culture, the Publisher and the Lawyer were present to enable and support her experiments, yet slowly getting stronger and out of control. If anything at all, she feels responsible for letting them decide how her work, how culture, should be produced and consumed.

She apologises.

29. TRANSFIGURATION

The Author becomes a creator, once again.

30. PUNISHMENT

The Publisher’s and the Lawyer’s work is undone. Copyright is banned from the Folklore Valley.

31. WEDDING

The creator marries another creator. They live happily ever after, creating many new folktales.

As for the Man with a Beard, I was told that he turned his campsite into a brewery, but that’s another story…

Read More

Posted by on nov 30, 2012

Baanbrekende mashupplaat The Grey Album geremasterd

Baanbrekende mashupplaat The Grey Album geremasterd

In 2004 werd de toorn van platenmaatschappij EMI gewekt toen er een plaat getiteld The Grey Album uitkwam. Dit mashupalbum van producer Danger Mouse bestaat uit een a capella-versie van Jay Z’s Black Album en het White Album van The Beatles.

EMI, de maatschappij van beide artiesten, deed er alles aan de release uit de winkels te houden, maar dat veroorzaakte slechts een explosie van het digitaal verspreiden ervan. Bloggers die het album beschikbaar stelden werden hiertoe getriggerd omdat zij het standpunt huldigden dat sampling van muziek onder het fair use-beginsel zou moeten vallen. Saillant detail daarbij was dat zowel Jay-Z als Paul McCartney hadden met uitgave.

Vandaag las ik dat er een volledig geremasterde versie van het Grey Album verschenen is. Hieronder de versie daarvan op Soundcloud, al is downloaden (Mediafire) ook mogelijk.

Read More

Posted by on nov 22, 2012

Kopie kopieerwaarschuwing bij illegale Mickey

Kopie kopieerwaarschuwing bij illegale Mickey

Het boegbeeld van de Amerikaanse cultuur op een Chinese pet is natuurlijk al tegen het zere been van Disney Corp., maar deze Chinezen schakelen nog een tandje bij:

bron: Boing Boing

Read More

Posted by on nov 21, 2012

Muziek en auteursrecht #dagvdm12

Muziek en auteursrecht #dagvdm12

Vandaag was ik te gast bij de NHL waar de Dag van de Mediatheek georganiseerd werd. Ik was gevraagd een workshop te verzorgen over muziek en auteursrecht. Hieronder de presentatie die ik daarvoor gebruikte. Het was overigens een erg leuke en informatieve dag, met onder meer bijdragen uit de advocatuur en van Creative Commons/Kennisland. Het afsluitende debat met studenten tegen docenten kwam niet helemaal uit de verf, maar toonde wel aan dat auteursrecht een thema is dat uiteenlopende gevoelens oproept. Volgend jaar weer?

Read More

Pin It on Pinterest