Pages Menu
Categories Menu

Posted by on jan 2, 2013

The New Explorers Guide to Dutch Digital Culture (publicatie)

The New Explorers Guide to Dutch Digital Culture (publicatie)

Uitermate handig, dit mooie overzicht van wat er op media- en gamegebied in Nederland te vinden is:

The New Explorers Guide to Dutch Digital Culture bevat informatie en contactgegevens van meer dan 100 medialabs, 20 onafhankelijke game bedrijven en bijna 40 nieuwe media- en gamefestivals in Nederland.

De publicatie biedt opdrachtgevers, musea, curatoren, kunstenaars, internationale medialabs en andere buitenlandse belangstellenden een startpunt voor het aangaan van nieuwe verbindingen.

bron: Virtueel Platform

Read More

Posted by on dec 17, 2012

ACTA: van het dal tot nieuwe kansen

ACTA: van het dal tot nieuwe kansen

Wat was het proces dat ACTA van een zekere overwinning naar een diepe nederlaag leidde en waarmee geïllustreerd werd dat er een nieuw krachtenveld omtrent het web aan het ontstaan is? Auteur Glyn Moody vat het treffend samen in onderstaande presentatie die hij gaf tijdens het recente Global Congress on Intellectual Property and the Public Interest.

Read More

Posted by on dec 16, 2012

Freenet? Een film over issues rond het web

Freenet? Een film over issues rond het web

Vier Braziliaanse burgerrechtenorganisaties hebben de handen ineen geslagen en werken aan de documentaire Freenet? Over de film:

Who controls the web? On whose behalf? Is there anyone that makes sure that every citizen has access to affordable high speed internet connection? How free are we really to access content? To express ourselves? To keep our privacy?

The way we use the Internet is the result of technical, political and social decisions. These issues are being decided right now, mostly by governments and corporations, and we are already late if we want to defend our rights. Freenet is a wake up call for citizens around the world to respond to these threats: a film about the web, in collaboration with the web.

Thema’s die in Freenet? aan de orde komen zijn onder meer netneutraliteit, privacy en toegang tot informatie. Geheel in stijl wordt geïnteresseerden gevraagd een inhoudelijke bijdrage aan de film te geven, waaronder de mogelijkheid video’s te uploaden. Ik ben erg benieuwd naar het uiteindelijke resultaat!

Read More

Posted by on dec 8, 2012

Verdient Facebook de bibliotheek wel?

Verdient Facebook de bibliotheek wel?

Afgelopen donderdag gaf ik een workshop Muziek en het Internet en wilde daar met een groep 50-plussers de streaming muziekdienst Deezer bespreken. Ik had eerder die week een account bij de dienst aangemaakt en was het me al opgevallen dat ik dit alleen kon doen met mijn Facebookgegevens. Dat leidde bij al tot een voorbehoud, maar omdat ik toch inzicht in het aanbod wilde krijgen besloot ik toch deze voorwaarde te accepteren. Zover gingen de workshopdeelnemers echter niet. Zij hadden al geen Facebookaccount en er was geen haar op hun hoofd die erover dacht dit, om lid te kunnen worden van een muziekdienst, dan maar wel te doen. Vaarwel Deezer dus.

Het was echter niet de eerste keer dat ik deze kritische benadering van Facebook in de praktijk tegenkwam. In alle workshops social media en privacylessen komen de bedenkingen van jong én oud naar voren en leidt het tot interessante discussies. Binnen die setting is mijn opstelling altijd eentje van: “social media en dus ook Facebook zijn geweldig, pas op met alles wat je zegt en bekijk eventuele privacy-opties.” Maar als je een stap verder gaat en daadwerkelijk met een groep mensen gaat kijken naar de privacyinstellingen van Facebook en een venster als hieronder tegenkomt zakt zelfs de meest oprecht geïnteresseerde groep mensen toch de moed in de schoenen.

Aan de andere kant bewegen bibliotheken zich echter en masse richting Facebook en heb ik zelf her en der geluiden horen opgaan voor het gebruiken van de dienst als login voor bibliotheekdiensten. Ik denk dat we dat laatste pad zeker niet moeten bewandelen, maar je zou zeker kanttekeningen kunnen plaatsen bij het gebruiken van Facebook als platform voor bibliotheekaanbod. Nu druist dat regelrecht in tegen mijn pleidooi voor het inzetten van diensten waar de gebruiker zich al bevindt (of het nu gaat om online muziek of vraagbeantwoording of tal van andere aandachtsgebieden), maar in het geval van Facebook ligt dat wat mij betreft wat anders en zouden we ons moeten afvragen of een dienst die zo kritisch benaderd wordt wel bibliotheken verdient. In het artikel Should libraries start their own, more trustworthy Facebook? wordt daarom de vraag gesteld:

Who says Facebook is definitely forever?

By contrast, budget pressures notwithstanding, public libraries have already established a track record as enduring institutions. If nothing else, library archives and genealogy records would benefit from the capture of spontaneous posts when users consented. What’s more, instead of generating ads starring victims, Likes could create pointers to library content that people truly appreciated and wanted their photos to be used with. I love the fact that librarians tend to be privacy hawks. Exactly what social media services need!

Bovenstaand citaat past ook naadloos in het Library as Platform-concept van Weinberger wat in mijn ogen dé manier is waarop bibliotheken hun toekomstige diensten zouden moeten baseren. Dus waarom niet kijken of er gebruik gemaakt kan worden van bijvoorbeeld de Diaspora-software om een open source, veilig en privacyvriendelijk sociaal netwerk te bouwen, maar dat wel inzet op alles wat social media leuk en waardevol maakt? En waarmee de connecties met Facebook en Twitter moeiteloos gelegd worden, maar er geen sprake is van het verliezen van de controle op beschikbaar gemaakte data? Het mooie van het huidige internet is immers dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn dit soort experimenten op te zetten. En bovenal: aan Facebook hoeft geen verantwoording afgelegd te worden, dus van het voor bibliotheken helaas zo vertrouwde vendor lock-in beginsel is hier geen sprake.

Read More

Posted by on dec 5, 2012

Morphology of a Copyright Tale

Morphology of a Copyright Tale

Gebruikmakend van de gemeenschappelijke vorm van Russische volksverhalen maakte Aymeric Mansoux een versie waarin hij treffend de (on)mogelijkheden van het auteursrecht verwerkt. Mansoux  won er de Future of Copyright Contest mee en maakte te tekst beschikbaar onder een Creative Commons BY-SA 3.0– en een Copypaste License 1.0. Van beide maak ik graag gebruik en plaats daarom de integrale tekst hieronder. Verder zijn alle andere teksten die ingestuurd werden voor de Future of Copyright Contest beschikbaar als torrent op The Pirate Bay, maar ook via Monoskop.

1. ABSENTATION

Once upon a time in the wonderful Folklore Valley, a creator wonders about the becoming of her memetic folktale legacy and decides to take some distance from the anonymous creative practices of her community.

2. INTERDICTION

The creator is warned by a giant caption. It reads: “Do Not Want”.

3. VIOLATION OF INTERDICTION

Despite the viral warning, the creator leaves her community and starts to sign her work as a mean to legitimate her individual contribution to the folktale scene.

4. RECONNAISSANCE

On her way to authorship, she encounters the Lawyer and the Publisher.

5. DELIVERY

The Lawyer delivers rights to the creator.

6. TRICKERY

The creator becomes the Author.

7. COMPLICITY

At this point the Author and the Publisher begin to promote copyright laws in the Folklore Valley.

8. VILLAINY AND LACK

With the help of the Lawyer, the Publisher uses the Author as an excuse to transform the Folklore Valley into a profitable folktale
factory.

9. MEDIATION

The Author receives distressed calls from another creator persecuted by the Publisher for making a derivative work from a copyrighted folktale.

10. COUNTERACTION

The Author hears the sound of a flute. The free melody comes from a campsite, beyond the Folklore Valley.

11. DEPARTURE

The Author leaves the, now fully copyrighted, Folklore Valley and heads toward the campsite, attracted by the melody of this open
invitation.

The Lawyer is following her from a distance.

12. TESTING

Arrived at the campsite, the Author learns from the Man with a Beard, that useful information should be free. And by free he is not referring to its price. The Lawyer, hiding, is listening attentively. The Man with a Beard resumes his flute practice.

13. REACTION

Leaving the campsite, the Author wonders whether or not cultural expressions can also be free and, somehow, now liberated from
copyright.

14. ACQUISITION

The Lawyer appears in front of the Author and hands over free culture licenses.

15. GUIDANCE

With the help of remix culture, the Lawyer uses the Author as an excuse to transform the Folklore Valley into a techno-legal free for all bureaucratic maze.

16. STRUGGLE

With licensing proliferation, the Author cannot cope with the increasing complexity linked to her practice. She feels that she lost all control over her work, just so it can be used as fuel for the ever expanding information network nurtured by the Lawyer and the Publisher.

17. BRANDING

Regardless of what her true intentions are, her whole body of work gets tattooed with different logos, iconic representations of supposedly human readable deeds that all reinforce the many conflicting ideologies, commercial interests and beliefs now rationalised by copyright laws and their different copyleft-inspired hacks.

18. VICTORY

The only escape left is to ignore copyright, no matter what. Leave everything behind, a small personal victory, over the techno-legal machine, but a first step towards the liberation of the Folklore Valley.

19. RESOLUTION

As a result, the Author becomes Pirate of her own work, of any work, once again.

She puts on an eyepatch.

20. RETURN

The Pirate returns to the, now fully copyfreed, copyrighted, copylefted and copyfarlefted incompatible and fragmented Folklore Valley. The Publisher and the Lawyer make sure everything is tidy and sound. Vladimir Propp’s Morphology of the Folktale becomes a patented algorithm for a freemium manufacture that feeds itself automatically from the aggregation of open content produced by the Folklore Valley’s creators.

She has something to say about that.

21. PURSUIT

The Publisher and the Lawyer, who see the presence of the Pirate as a serious threat to their information empire, start several campaigns of misinformation to question the legitimacy of the Pirate to comment on anything but her unlawful, therefore moralistically evil, activities.

This undermining process is strengthen by increasingly aggressive, punitive and gratuitous repression mechanisms towards any creators who might want to follow her footsteps.

22. RESCUE

The Pirate escapes for a while from the Publisher and the Lawyer by using the underground networks of tunnels and caverns right under the, now fully tracked, logged, cloudified and gamified, Folklore Valley.

23. ARRIVAL

Eventually, the Pirate decides to face the surface of the Valley instead of living the rest of her life as some underground rat. She emerges right in the middle of an astonished crowd of brainwashed creators and template-based folktales.

24. CLAIM

The Publisher and the Lawyer steps in and deliver the usual moralistic speech, the one that kept the creators of the Folklore Valley quiet and under control all this time. The fear of being stolen can be felt in all the tales, panic is about to break loose.

25. TASK

The publisher and the Lawyer challenges the Pirate. They argue that she has no rights to comment on the situation. She is merely a parasite, a free rider who has no clue of what is at stake.

26. SOLUTION

The Pirate drops her eyepatch.

27. RECOGNITION

All of sudden all the creators recognise the Author. The one Author who once started to sign many of the folktales that are now used as licensed templates in the tale factories planted by the Lawyer and the Publisher.

And they all listen to her…

28. EXPOSURE

The Author explains her journey.

Since her individualistic awakening she started to initiate many experiments and ways of working with her medium, using others’ material directly or indirectly. She was interested in as many collaborative methodologies as there were colours in the world. She explains that, as her practice grew, she felt the need to sign and mark her work in a way or another, and was confused about this sudden paradox: on the one hand her desire to be just this simple node in this continuous stream of creativity, and on the other hand she had this instinctive need to stand above her peers, to shine and be visible for her own contribution. She also tells them about her needs to simply make a living and therefore, why she genuinely thought copyright was a fair model, harmless for her audience and peers. She says that she equally failed to understand that the freedom they once had as a community of folktale creators cannot be emulated through contract laws, no matter what good intentions drive them.

She concludes that at every stage of her quest to understand the very fabric of culture, the Publisher and the Lawyer were present to enable and support her experiments, yet slowly getting stronger and out of control. If anything at all, she feels responsible for letting them decide how her work, how culture, should be produced and consumed.

She apologises.

29. TRANSFIGURATION

The Author becomes a creator, once again.

30. PUNISHMENT

The Publisher’s and the Lawyer’s work is undone. Copyright is banned from the Folklore Valley.

31. WEDDING

The creator marries another creator. They live happily ever after, creating many new folktales.

As for the Man with a Beard, I was told that he turned his campsite into a brewery, but that’s another story…

Read More

Posted by on dec 3, 2012

Google mengt zich in strijd om netneutraliteit met #freeandopen

Google mengt zich in strijd om netneutraliteit met #freeandopen

Vandaag zijn binnen de International Telecommunication Union (ITU) besprekingen over mogelijke regulering van het internet begonnen. Verschillende digitale burgerrechtenorganisaties besteedden hier al aandacht aan, maar nu heeft ook Google zich in de strijd gemengd. Met een nieuwe Take Action en de hashtag #freeandopen vraagt zij internetgebruikers om aandacht en een stem tégen afspraken achter gesloten deuren (want dat is bij ITU de werkwijze). Laat je dus hier horen!

 

Read More

Pin It on Pinterest