Pages Menu
Categories Menu

Posted by on apr 2, 2012

#verdiepdingen (29): mobiel internet

Zo’n vijf jaar geleden kocht ik mijn eerste smartphone, een iPhone 3, voorzien van een 3G-abonnement. Ik koos destijds voor Vodafone, omdat dat één van de weinge aanbieders was die geen datalimiet kende en ook de snelheid van het netwerk niet beperkte. Inmiddels is dit, voor zover ik weet, bij alle providers nu wel het geval. De enige conclusie die je hieraan kan verbinden is dat het gebruik van mobiel internet snel groeit en dat de netwerkaanbieders dit nauwelijks kunnen bijbenen.

Inmiddels heb ik de iPhone ingeruild voor een Samsung Galaxy S, voorzien van besturingssysteem Android. Ik was namelijk wel benieuwd naar een systeem dat open source is. Ik ben er al met al minder tevreden over dan Apple’s iOS, vooral omdat de softwareupdates onduidelijk en traag zijn. Ook het hiervoor verplichte programma Samsung Kies is allesbehalve een prettig gereedschap. Daar valt dus nog wel wat te winnen ten opzichte van Apple.

De apps die ik het meest gebruik zijn Nu.nl, een mailclient, Hootsuite (voor Twitter en Facebook), Spotify, de Google-app (met toegang tot onder andere Docs), Dropbox en SportsTracker (een app waarmee ik afgelegde fietsritten bijhoud). Een spelletjesspeler ben ik niet. Lezen op de telefoon doe ik ook nauwelijks. Als ik digitaal lees doe ik dat op de iPad of m’n laptop.

In de tweede fase van SocialMediaCaster (die momenteel loopt) hebben we ook de realisatie van een app opgenomen. Scan met je telefoon de barcode van een boek en de app doet wat de SMC-installatie momenteel ook doet: het ophalen van gerelateerde content uit social mediabronnen. In dat opzicht wordt het dus geen klassieke (als je daar al van kunt spreken) bezoek-de-catalogus-en-reserveer-toepassing.

Read More

Posted by on apr 1, 2012

Gesammtstatement: hét woord van #libcampnl12

Gisteren bezocht ik samen met collega Arjen de unconference LibCamp in het Amsterdamse Kohnstammhuis. Ruim 100 deelnemers uit allerlei geledingen van het bibliotheekwerk namen de moeite hier naartoe te komen, waarschijnlijk om zich te laten verrassen en inspireren.

De uitgebreide voorstelronde, waarbij iedereen aan het woord kwam en de verwachting voor de dag en, indien gewenst, een voorstel voor een sessie te doen, resulteerde in een kleine twintig themabijeenkomsten. De eerste sessie waarbij ik aanschoof was getiteld Ontdekken van informatie in de bibliotheek (Discovery). Onderwerpen die hier ter sprake kwamen waren onder meer de zin/onzin van een catalogus, vergelijkingen met Bol en LibraryThing. Het meest prominent was uiteindelijk toch het gesloten karakter van de huidige bibliotheeksystemen en de moeite koppelingen tussen voor elkaar vreemde eenden in de bijt te koppelen. Met andere woorden: everything is connected, maar biebsystemen niet.

De tweede sessie was voor mij de belangrijkste, De rol van de bibliotheek in het maatschappelijk debat. Dat hierbij maar weinig collega’s aanwezig waren bleek illustratief voor de conclusie die we trokken. De bibliotheekwereld kenmerkt zich door apathie waar het gaat om maatschappelijke thema’s. Collega Gonneke Wegner van Dok Delft deed voor mij de uitspraak van de dag: bibliotheken moeten een Gesammtstatement laten uitgaan. Ze deed dit binnen de discussie hoe we vanuit de bibliotheken een eenduidig afkeuren van ACTA richting de politiek laten horen. En daarnaast, zeker niet minder belangrijk, hoe we deze discussie voeren met onze gebruikers.

De derde sessie werd, geheel in de sfeer van een unconference, een geheel spontane. Samen met Michel Wesseling, Bruno Vermeeren en Robert de Jong probeerden we handen en voeten te geven aan de conclusie van de voorgaande sessie: hoe brengen we een standpunt van bibliotheken inzake ACTA binnen het maatschappelijk en politieke debat? Dit leidde tot een aantal heel concrete afspraken die we de komende dagen pogen te realiseren. Daar gaat u dus hopelijk meer van horen, het liefst in de vorm van het voornoemde Gesammtstatement.

De laatste sessie, Auteursrecht en open access, was voor mij vooral eentje om toe te horen, want vooral(snog) van toepassing op wetenschappelijke bibliotheken. Aan het einde van deze bijeenkomst werd nog wel ingezoomd op ons initiatief OpenBibliotheken.nl. Ik had de indruk dat het grotendeels op sympathie kon rekenen en dat was een prettige constatering.

De dag overziend kan ik slechts concluderen dat LibCamp een succesvol initiatief is waarvoor ik me bij deze alvast opgeeft voor de tweede editie. Hulde daarom voor de de organisatoren. Petje af!

Read More

Posted by on mrt 29, 2012

IFLA laat zich inzake ACTA wél horen #acta #bibliotheek

IFLA laat zich inzake ACTA wél horen #acta #bibliotheek

Onderstaande mail van Marietje Schaake, Europarlementariër voor D66, vond ik net in mijn inbox. Een geweldig initiatief én goed om te zien dat bibliotheken in de vorm van IFLA (International Federation of Library Organisations) vertegenwoordigd zijn in de discussie. Nu een binnenlandse stem nog, maar daaraan wordt gewerkt. Zeer binnenkort meer!

In the last few months I have received hundreds of emails about ACTA. Thank you for sharing your thoughts and voicing your concerns! I can assure you that the emails, protests and general critisism of ACTA have had a huge impact in Brussels. It looks like the European Parliament will hold it’s decisive vote in the week of 11 – 14 June.

However, ACTA is not dead yet. Several committees in the European Parliament will be preparing their opinions about ACTA in the coming months. The lead committee (international trade, of which I am a member), will likely vote on its main opinion about ACTA at the end of May. The whole Parliament will have it’s decisive say in June.

In order to make sure ACTA does not become a reality, we need to have a fact based discussion. Too many half-truths about ACTA have been spread, which has not helped the debate. That is why I will be organising a stakeholder hearing on April 11th, where several highly respected organisations will explain their critisism on the ACTA treaty. Please find the poster below. You can attend the hearing, or follow the proceedings online via http://www.tinyurl.com/ACTAhearing.

Kind regards,

Marietje Schaake (MEP)



Read More

Posted by on mrt 28, 2012

Workshops online privacy: aanscherpen, aanscherpen, aanscherpen

Doordat we met regelmaat terugkeren naar ROC De Friese Poort voor onze workshops online privacy scherpen we de presentatie voortdurend aan. We merken dat dit de leerlingen en docenten van de school goed bevalt, maar zelf worden we ook steeds tevredener over het resultaat. Wat we nu bijvoorbeeld hebben ingebouwd is het regelmatig invoegen van een aantal stellingen en vragen (zeven in totaal) die van de leerlingen eist dat ze reflecteren op uiteenlopende privacy-issues. Voor hen maakt dat de best ingewikkelde wereld van privacyvraagstukken beter behapbaar en voor ons is de discussie beter te hanteren. Met andere woorden: eigenlijk wordt het steeds leuker, wat in schrille verhouding staat tot de toenemende problemen die met online privacy samenhangen. Er valt namelijk nog steeds een wereld te winnen. Wat dat betreft is het verheugend dat ons aanbod binnenkort provinciebreed uitgezet gaat worden.

Read More

Posted by on mrt 22, 2012

Precies, vrijheid om te leven van je werk (vervolg)

Dag Wim,

In navolging van Edwin allereerst dank voor je reactie. Omdat Ning niet toestaat dat ik dit bericht op Bibliotheek 2.0 plaats (ik krijg een ’te lang’ melding) post ik ‘m hier.

Je vraagt me om nader uit te leggen wat ik bedoel met “de geest van het uitwisselen van content en informatie gaat niet meer terug in de fles”. Daarmee zeg ik inderdaad niet dat iedereen maar straffeloos mag jatten van elkaar (alhoewel je over de discussie of digitale content überhaupt gejat kan worden weer een interessante boom kunt opzetten). Edwin en ik staan ook zeker niet op het standpunt dat alle content gratis moet zijn. Hij heeft daar al iets over geschreven in zijn reactie en zijn verhaal gaat eigenlijk ook op voor mij. Wat ik met de zin bedoel is dat er met de opkomst van het sociale web een (infra)structuur is gecreëerd die grotendeels zo succesvol is omdat die tegemoet komt aan de wens van ons mensen om zaken met elkaar te delen. Wat je nu ziet is dat bepaalde makers (en inderdaad, zeker (nog) niet alle) daarvan de kansen zien en deze succesvol naar hun hand weten te zetten. Met “niet meer terug in de fles” bedoel ik verder dat je daar als bibliotheek gewoon rekening mee hebt te houden. Als mensen informatie of andere zaken met elkaar willen delen moet je als bibliotheek zien dat je hen daarin zoveel mogelijk weet te faciliteren. Overigens: een downloadheffing o.i.d ben ik helemaal voor, net zoals je in bibliotheken ook verschillende abonnementen hebt.

Wat ik bedoel met dat we ons als bibliotheken niet verantwoordelijk moeten voelen voor de boterham van uitgevers en auteurs betekent dus allerminst dat ik niet vind dat er betaald moet worden voor hun producten. Maar ik sta wel op het standpunt dat een uitgever of auteur zelf voor zijn of haar toko verantwoordelijk is en dat we daarnaast producten moeten kunnen aanschaffen waar onze wens naar uitgaat. Dat uitgeverijen vaak niet flexibel of innovatief genoeg zijn om die stappen te zetten is in eerste instantie hun probleem.

Ik geloof overigens niet dat goede kwaliteit alleen maar voortkomt uit een solide financiële basis. Makers zullen zich toch eerst moeten zien te onderscheiden van anderen om hun werk aan de man te brengen. Daarbij geloof ik er in dat er vervolgens altijd betaald gaat worden voor dat product. En dan misschien niet in die mate of op die manier zoals het in het analoge tijdperk ging, maar deels zal dat nog wel zo zijn. Wat je nu bijvoorbeeld in de muziekbusiness ziet is dat bijzondere, vaak kostbare, uitgaven als warme broodjes over de toonbank gaan. Zie bijvoorbeeld deze pagina (en dan packages) van de Beastie Boys. Je ziet dan dat combinaties van digitale downloads met bijvoorbeeld een oud medium als vinyl erg gewild zijn. Je hoort mij overigens niet zeggen dat het nu heel eenvoudig zou zijn dit ook voor minder bekende artiesten/auteurs te laten gelden, maar laten we eerlijk zijn: die zouden in een analoge tijd ook minder hebben verkocht dan hun bekende collega’s.

Waar het voor mij uiteindelijk om gaat is dat ik nu waarneem, en ook uit de reactie van Ap de Vries opmaak, dat de slinger nog grotendeels uitslaat naar de traditionele kant. En tegelijkertijd zie je krachten (de Disney’s van deze wereld) die op het eerste gezicht veel sterker zijn dan wij voorgestelde wetgeving domineren om, vooral tegen alle technologische en eigenlijk ook maatschappelijke ontwikkelingen in, oude businessmodellen in stand te houden. Dat wij als bibliotheken bijvoorbeeld niet massaal zijn opgesprongen toen eind vorig jaar de termijn voor naburige rechten op geluidsdragers ‘ineens’ met twintig (!) jaar verlengd werd maakt me boos en ook wel eens wanhopig. Want wat hadden we allemaal met het geld kunnen doen dat we nu nog weer uit moeten geven om releases aan te schaffen die eigenlijk in het publieke domein terecht hadden moeten komen? En waarom laten we dat maar gewoon gebeuren? En waar komt de arrogantie van uitgevers vandaan om het überhaupt voor te stellen en een lobby in gang te zetten het zover te krijgen?

Edwin heeft gelijk, in zo’n discussie zet je sterk in en is het misschien niet altijd even realistisch wat gezegd wordt, maar voor mij geldt dat er momenteel ontwikkelingen gaande zijn die desastreus kunnen uitpakken voor ons gebruik van het internet. En ik maak me er sterk voor dat aan de kaak te stellen en er discussies aan te wijden. Dank dus nogmaals voor je reactie. Ik hoop op een vruchtbaar vervolg.

Met vriendelijke groet,

Jeroen

Read More

Posted by on mrt 21, 2012

Filter Bubble en het bibliotheekwerk?

Eli Pariser’s verhaal over de Filter Bubble, een ‘op maat’ door algoritmes bepaalde informatiestroom richting de internetgebruiker, was voor mij een regelrechte eyeopener. Toen ik het enkele weken terug mailde naar mijn directeur kwam er een enthousiaste reactie terug:

Willen we als bibliotheek meerwaarde creëren t.o.v. de gevonden resultaten thuis, dan zullen we hier een oplossing voor moeten vinden. Zou de oplossing kunnen gaan in de richting van het verplicht zoeken met minimaal 2 zoekmachines? Het totale verbod voor de frontofficemedewerkers om de persoonlijke zaken op internet te doen? Roep maar eens wat… We kunnen er in ieder geval dieper induiken en de bewustwording vergroten bij onze medewerkers.”

Vanmorgen gaf ik binnen ons sectoroverleg Innovatie en Ondersteuning daarom een presentatie (zie onder) die een begin moet zijn van een antwoord op bovenstaande, terechte, constatering. Hoe kan je ervoor zorgen dat je, ondanks de mechanismen van bijvoorbeeld Google en Facebook, zo objectief mogelijk informatie aan de klant levert?

Inmiddels is er een onderzoek gestart in de frontoffice om te kijken wat de zoekopdrachten van verschillende medewerkers aan resultaten oplevert. Aan de hand daarvan zal worden gekeken welke stappen gezet zullen worden. Daarnaast is het een onderwerp wat we in ons mediawijsheidsaanbod zullen opnemen. Wordt vervolgd!

Read More

Pin It on Pinterest