Pages Menu
Categories Menu

Posted by on aug 6, 2010

Auteursrecht op vechtsport, poppenspelen en het wijden van rijst

Auteursrecht op vechtsport, poppenspelen en het wijden van rijst

Het is belangrijk cultureel erfgoed te beschermen. Punt. Maar het waardevolle van erfgoed is dat het ook kan worden gebruikt als inspiratie om nieuwe ontwikkelingen in gang te zetten. Niemand anders dan Lawrence Lessig verwoordt de mogelijke nadelige consequenties beter, dus daarom maar weer eens een verwijzing naar zijn lezing Laws That Choke Creativity. Het toepassen van een systeem van intellectueel om het eigendom op culturele uitingen op te eisen is dus op geen enkele manier te verantwoorden. Levende cultuur, en dat is toch wat we willen, wordt daarmee namelijk aan banden gelegd, want gecontroleerd. Desondanks zijn er pogingen om deze vast te leggen. De Thaise kroonprins Maha Vajiralongkorn zou bijvoorbeeld graag zien dat een lijst van 25 nationale cultuurvormen auteursrechtelijk worden beschermd, waarmee de staat eigenaar wordt. Op deze lijst staan onder andere de vechtsport Muay Thai, de wijze waarop Boeddhabeeldjes worden vervaardigd en het wijden van rijst. Het Thaise Minsterie van Cultuur werkt inmiddels aan een lijst waarop in totaal 8.000 cultuurvormen staan die eenzelfde behandeling zouden moeten verdienen. Treurig.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on jul 27, 2010

Leer reanimeren op een onbewoond eiland

Leer reanimeren op een onbewoond eiland

Via Twitter werd ik vanavond geattendeerd op een lezing van Emma Bruns die zij hield tijdens TEDxAmsterdam. Zij heeft het hierin over het gebruiken van eenvoudige melodietjes om, in dit geval, medische procedures in het geheugen op te slaan. Leren met behulp met muziek dus. Als voorbeeld gebruikt ze Op Een Onbewoond Eiland van Kinderen voor Kinderen om de juiste reanimatiehandelingen in de praktijk te kunnen brengen. Wat ik me dan wel afvraag: zitten hier ook auteursrechtelijke haken en ogen aan? We moeten natuurlijk niet hebben dat Tim Kuik en consorten de tijdens het reanimeren meeneuriënde personen vragen af te rekenen voor het illegaal uitvoeren van beschermde muziek.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on jul 27, 2010

British Library publiceert studie invloed auteursrecht op onderzoek

Michael Geist meldt op zijn blog dat de British Library een studie heeft gepubliceerd waarin wordt getracht een antwoord te formuleren op de vraag of het auteursrechtsysteem en het technologische- en maatschappelijke ecosysteem nog in verhouding met elkaar staan.

There is a consensus that the laws on copyright and their interpretation must be redefined in the context of a modernising world and developing research techniques.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on jul 26, 2010

Auteursrecht frustreert de preservering van pianolacomposities

Auteursrecht frustreert de preservering van pianolacomposities

Het is typisch zo’n artikel waarvan de inhoud mij de haren te berge rijzen: Copyright Finally Getting Around To Destroying Player Piano Music… One Century Late. In het kort komt het erop neer dat de pogingen van een begeesterde liefhebber van de pianola om composities voor het instrument de preserveren door achterhaalde auteursrechtwetgeving worden gefrustreerd. De liefhebber in kwestie, Jon maddog Hall, is een verzamelaar van pianola’s en andere mechanische muziekinstrumenten. Hij signaleerde dat veel originele papierrollen aan verval onderhevig zijn. Om de muziek voor het nageslacht te bewaren is de gangbare procedure digitale opnames van de rollen te maken, of om te zetten in MIDI-bestanden. Aangezien Hall een grote eigen collectie heeft wilde hij deze op dezelfde wijze voor het nageslacht bewaren:

I thought about this procedure of preserving this music, and felt there were a lot of songs that I had in my collection that I could put up on the Internet. People could then hear the sound of my instruments playing, as well as hear the music itself. As a Free Software person and a follower of the issues around copyright I would be careful to use a melodie that was long out of copyright, like “Greensleeves”. But something in the back of my mind began to nag me, so I sent an email to one company who still manufactures player piano rolls and asked to talk to their legal department.”
bron

Hall had al voorzien dat hij alleen materiaal moest gebruiken dat zich al in het publieke domein bevond. Hij had echter geen rekening gehouden met het feit dat een nummer dan wel tot het publieke domein mocht behoren, maar dat dat nog níet het geval hoefde te zijn voor de specifieke uitvoering ervan. En om de zaak nog verder te compliceren bleek er copyright op rollen van specifieke fabrikanten te rusten. Dit laatste om te verhinderen dat concurrerende bedrijven uitgebrachte muziek van elkaar konden kopiëren.

Hall, die de kwestie besprak met een jurist van een bedrijf dat nog papierrollen fabriceert, concludeert aldus:

We ended up agreeing that if I made an mp3 recording of less than 30 seconds, off an old roll, from a company that was completely out of business, kept it completely for my own use and locked up so no one else could hear it, that I probably would not be sued. He also begged me not to use any of his company rolls in this task, as he really did not want to have to sue me. I thanked him for his time.”

Om treurig van te worden toch?

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on jul 23, 2010

Charlie Chaplin wordt de mond gesnoerd

Charlie Chaplin wordt de mond gesnoerd

In Rip: A Remix Manifesto komt op een gegeven moment een fragment voorbij waarin het verwijderen van Mickey Mouse-afbeeldingen van een schoolmuur uitgelicht wordt. Volgens de eigenaar van het materiaal, Disney Corp., is er namelijk niet voor betaald. Resultaat: huilende kinderen op een schoolplein. Ik vond het altijd een sterk voorbeeld van auteursrecht dat slecht uitgevoerd wordt. Dit nog even los van het feit dat zeker een symbool als Mickey Mouse al lang en breed toebehoort aan het Amerikaanse culturele geheugen en daarmee het publieke domein.

Vandaag las ik een bericht op Techdirt dat van minimaal hetzelfde schrijnende niveau is. Een tienjarig Brits meisje wordt gesommeerd het nummer Smile, het thema uit Chaplin’s beroemde film Modern Times (1939), uit een zelfgemaakte video te verwijderen. Het meisje, Bethany Hale, figureert in het filmpje als Charlie Chaplin en maakte het om geld mee in te zamelen voor een kindertehuis. In Modern Times bestaat het nummer trouwens slechts instrumentaal. In 1954 verschijnt er een uitvoering met een vocale partij die in de oorspronkelijke versie wordt uitgevoerd door Nat King Cole.

Hare over het nummer:

I first heard ‘Smile’ when sitting with my Grandad on Christmas Day 2008. Grandad kept telling me that I was singing the song out of tune so I went away and secretly practised and practised. On my Grandad’s 71st birthday on 10 February 2009, I gave him an old copy of the piano music for Smile and began to sing the song to him. His reaction was quite emotional as he said he could see how much work I had put in to learning the song properly. (I would like to thank my singing teacher Michael, for teaching me to sing my song. He has heard me sing ‘Smile’ so many times it must be in his head when he goes to bed each night!). Since singing to my Grandad, I have continued to enjoy singing this song and decided to create a short film in order to raise funds for Martin House Children’s Hospice. As ‘Smile’ was composed by Charlie Chaplin, I decided to dress up as Charlie, and also asked my dad to film me acting as Charlie, to play in the background. I spent two days watching Charlie Chaplin on You Tube, watching his moves and also learning more about him. After studying, I realised that he often is seen with a white flower and this inspired me more to make my short film.

Een hartstikke leuk idee zou je zeggen. Het plezier zou echter van korte duur zijn. De rechthebbende van de muziek, Bourne Music Publishers, kreeg lucht van het project en rook geld. Ze eisten een vast bedrag van 2.000 dollar, waarmee het filmpje een jaar online zou mogen staan. Wanneer Hare het liedje live zou zingen moest er 250 dollar per keer afgerekend worden. Vanzelfsprekend besloten Hare’s ouders daarom de muziek maar uit de video te verwijderen. Op de site waar het filmpje in haar oorspronkelijk versie te bekijken was is nu het onderstaande bericht te vinden:

DUE TO UNFORSEEN PROBLEMS REGARDING BETHANY’S USE OF THE MUSIC AND LYRICS OF THE SONG ‘SMILE’, WE ARE AFRAID THAT ON WEDNESDAY 2 DECEMBER, WE RECEIVED AN EMAIL FROM BOURNE MUSIC CO. IN NEW YORK, ASKING US TO REMOVE THE SOUND FROM BETHANY’S FILM UNTIL LEGAL DOCUMENTATION IS COMPLETED AND COPYRIGHT FEES ARE PAID!! UNFORTUNATELY, WE WERE BLISSFULLY UNAWARE ABOUT THE NEED FOR A LICENCE OF ANY KIND”.

BETHANY HAS NO SAVINGS LEFT AND WILL THEREFORE NOT BE ABLE TO AFFORD ANY FEES – WE HOPE YOU WILL NOW APPRECIATE A SILENT MOVIE INSTEAD. (you could always sing ‘Smile’ to yourself as you watch the film – which is a lovely song and one which we are positive you will all know – in order to help you achieve the desired effect!). THANK YOU FOR YOUR SUPPORT”

Het begrip stomme film is in dit licht wat mij betreft voor meerdere duidingen vatbaar.

Afbeelding: andres musta via Compfight cc

Read More

Posted by on jul 9, 2010

Vervreemding van de klant heb je zelf in de hand

Vervreemding van de klant heb je zelf in de hand

De belichaming van de starre entertainmentindustrie is sinds kort ook van de partij op Twitter: Stichting Brein, vertegenwoordigd door haar directeur Tim Kuik. Hij heeft het aldaar zwaar te verduren, maar blijft stug (en daarvoor kan bewondering opgebracht worden) volhouden waarom zijn organisatie de rechten van de entertainmentindustrie moet verdedigen. Onder veel internetgebruikers is Brein echter allerminst geliefd. Dat zal onder meer te maken hebben met de wijze van communiceren van de organisatie, getuige onderstaand citaat uit een recent persbericht:

…maar ook kleine illegale sites voelen de lange arm en adem van BREIN in de strijd tegen illegaliteit op Internet,”

De werkwijze van Brein wordt door de rechter echter met argusogen bekeken.

Talloze onderzoeken tonen aan dat mensen die gebruikmaken van filesharingdiensten met alle plezier willen betalen voor content. De voorwaarden moeten dan echter wel in orde zijn: een online dienst dient gebruiksvriendelijk en snel te zijn en de prijzen eerlijk.

Voor muziekliefhebbers is bijvoorbeeld de komst van Spotify wat dat aangaat een welkome verrassing. Niemand zal echter ontkennen dat een dienst in díe vorm wel erg lang op zich heeft laten wachten. De reden daarvoor ligt ontegenzeggelijk bij de industrie, die koste wat kost heeft willen vasthouden aan haar vertrouwde businessmodel. Tegelijkertijd dreigen nog steeds three-strikes maatregelen en vinden de onderhandelingen over Acta wederom achter gesloten deuren plaats.

Downloaden wordt, met andere woorden, nog steeds gezien als een misdrijf, maar dat is het niet. Bijna even hardnekkig is het uitgangspunt dat auteursrecht je schathemeltjerijk moet maken. Maar die overtuiging is blijkbaar van alle tijden, getuige onderstaande advertentie.

bron

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Pin It on Pinterest