Pages Menu
Categories Menu

Posted by on mrt 1, 2011

The eBook User’s Bill of Rights #ebookrights

The eBook User’s Bill of Rights #ebookrights

Eén op één overgenomen van Agnostic, Maybe, The eBook User’s Bill of Rights. Ik onderschrijf het voor de volle honderd procent.

The eBook User’s Bill of Rights is a statement of the basic freedoms that should be granted to all eBook users.

The eBook User’s Bill of Rights

Every eBook user should have the following rights:

  • the right to use eBooks under guidelines that favor access over proprietary limitations
  • the right to access eBooks on any technological platform, including the hardware and software the user chooses
  • the right to annotate, quote passages, print, and share eBook content within the spirit of fair use and copyright
  • the right of the first-sale doctrine extended to digital content, allowing the eBook owner the right to retain, archive, share, and re-sell purchased eBooks

I believe in the free market of information and ideas.

I believe that authors, writers, and publishers can flourish when their works are readily available on the widest range of media. I believe that authors, writers, and publishers can thrive when readers are given the maximum amount of freedom to access, annotate, and share with other readers, helping this content find new audiences and markets. I believe that eBook purchasers should enjoy the rights of the first-sale doctrine because eBooks are part of the greater cultural cornerstone of literacy, education, and information access.

Digital Rights Management (DRM), like a tariff, acts as a mechanism to inhibit this free exchange of ideas, literature, and information. Likewise, the current licensing arrangements mean that readers never possess ultimate control over their own personal reading material. These are not acceptable conditions for eBooks.

I am a reader. As a customer, I am entitled to be treated with respect and not as a potential criminal. As a consumer, I am entitled to make my own decisions about the eBooks that I buy or borrow.

I am concerned about the future of access to literature and information in eBooks.  I ask readers, authors, publishers, retailers, librarians, software developers, and device manufacturers to support these eBook users’ rights.
These rights are yours.  Now it is your turn to take a stand.  To help spread the word, copy this entire post, add your own comments, remix it, and distribute it to others.  Blog it, Tweet it (#ebookrights), Facebook it, email it, and post it on a telephone pole.

CC0
To the extent possible under law, the person who associated CC0 with this work has waived all copyright and related or neighboring rights to this work.

Read More

Posted by on jan 27, 2011

Google censureert piraterij: wat volgt?

Google censureert piraterij: wat volgt?

Het was een berichtje dat vanmiddag ineens uit de lucht leek te vallen: Google censureert piraterij. Bij zo’n kop denk ik dan aan het blokken van sites met illegale content, waarvan de rechter in ieder geval heeft bepaald dat ze dienen te verdwijnen. Niets lijkt echter minder waar: Google werpt een barricade op om, gebruikmakend van de Google Instant-technologie, suggesties te krijgen voor volstrekt onschuldige termen als bittorrent. Ook een filelocker als Rapidshare, waarvan een Duitse rechter onlangs nog besliste dat de site volkomen legaal is, is slachtoffer. Het bedrijf kwam daarom ook met een passende reactie:

RapidShare is one of the most popular websites worldwide. Every day hundreds of thousands of users rely on our services to pursue their perfectly legitimate interests. That is why Google has obviously gone too far with censoring the results of its suggest algorithm. A search engine’s results should reflect the users’ interests and not Google’s or anybody else’s.”

Vooral de laatste opmerking slaat de spijker op zijn kop. Het is zorgwekkend dat de auteursrechtlobby een gigant als Google weet te bewegen zoekprocessen bewust te mankeren. En dan gaat het, met alle respect, om een non-issue. Als Google zo eenvoudig over te halen lijkt maak ik me bewust zorgen over lobby’s van andere belanghebbenden die liever zien dat bepaalde informatie niet wereldkundig wordt. Zaken met betrekking tot schending van mensenrechten, milieudelicten en corruptie bijvoorbeeld. Onderwerpen die er toe doen en verder gaan dan de portemonnee van de entertainmentindustrie. Walgelijk.

Read More

Posted by on jan 14, 2011

Manifest auteursrecht en de muziekbibliotheek

Vandaag vond in Utrecht bij Kunstfactor de beleidsdag van de Nederlandse Vereniging van Muziekbibliotheken plaats. Omdat ik deel uitmaak van de commissie auteursrecht van de NVMB was mij, evenals vertegenwoordigers van andere commissies, gevraagd uit de doeken te doen waarvoor we willen staan. Onderstaand mijn betoog, of misschien beter gezegd, manifest.

Als muziekbibliotheek is de confrontatie met het auteursrecht onontkoombaar. Enerzijds zijn we het dankbaar. Zonder het stelsel van auteursrechten zouden we het namelijk moeten stellen zonder aanbod in de bibliotheek. In toenemende mate maken we echter kennis met de nadelen die aan het auteursrechtstelsel kleven. Als muziekbibliotheek is onze voornaamste wens, het liefst zonder noemenswaardige beperkingen, op legale wijze toegang te geven tot muziek, ongeacht of het bladmuziek of geluidsdragers betreft.

Dat hebben we lang kunnen doen, maar de tijden zijn veranderd. Gebruikers raken in toenemende mate gewend aan het gebruiken van digitale content. De wijze waarop wij dat kunnen aanbieden is echter sterk beperkt. Je zou kunnen stellen dat het huidige auteursrechtstelsel daaraan debet is. Dat is namelijk niet hoofdzakelijk gericht op het veiligstellen voor toegang tot cultureel materiaal, maar vooral op financieel gewin. De beoogde balans tussen het verdienen van geld door makers en rechthebbenden en het verspreiden van materiaal is weg en daarmee worden we in negatieve zin geconfronteerd. De eigen collectie van geluidsdragers digitaliseren en ontsluiten mag niet. Het uitlenen van muziek op mobiele apparaten mag niet. Het digitaliseren van bladmuziekcollecties, mits in eigen beheer, mag niet. Dit beperkt ons enorm te beantwoorden aan de vraag van onze húidige gebruikers, maar leidt ook tot het risico toekómstige gebruikers van ons te vervreemden. Gebruiksgemak staat voor hen voorop en het beluisteren van een cd legt het daarbij af tegen streaming content. Het zal een kwestie van tijd zijn voordat dit ook geldt voor de consumptie van bladmuziek.

Het is daarom een paradox dat het auteursrecht, dat ons in staat zou moeten stellen materiaal te verspreiden, juist het tegenovergestelde bewerkstelligt. Het artikel dat Frank Huysmans en Christiaan Alberdink Thijm gisteren publiceerden in het Financieel Dagblad, Breng e-book onder leenrecht, verwoordt eigenlijk uitstekend wat wij als werkgroep Auteursrecht ook bepleiten voor het materiaal in de muziekbibliotheken: zorg dat er juridische mogelijkheden bestaan om ook digitaal materiaal op een legale wijze te kunnen aanbieden. De NVMB zou een bemiddelende rol moeten spelen in het bereiken van deze doelstelling. Het is namelijk een problematiek die alle muziekbibliotheken raakt, maar die centraal opgepakt moet worden.”

Read More

Posted by on dec 26, 2010

The Noun Project – vrije symbolen

The Noun Project – vrije symbolen

Wederom dient zich een succesvol Kickstarterproject aan: The Noun Project. Doelstelling is het verzamelen, catalogiseren en contextualiseren van symbolen. Deze worden vervolgens onder een Creative Commons-licentie beschikbaar gesteld. Waarom?:

Though many of the popular symbols – from No Parking to Trash to the familiar directional arrows – were designed by the American Institute of Graphic Arts in 1974 with the explicit intention of being in the public domain, finding free, high-quality versions of them online is still a pain. Each symbol on The Noun Project, by contrast, is downloadable as an SVG (Scalable Vector Graphics) file, the most flexible open-standard format available.

Het project heeft inmiddels ruimschoots aan haar financiële doelstelling voldaan: ingezet was op $ 1.500, gerealiseerd werd ruim $ 14.000. Met dat geld wordt de catalogus onder andere ingedeeld in bruikbare categorieën als transport, webapps, routering en communicatie. Daarnaast worden er ontwerpcompetities voor nieuwe onderdelen opgezet. Daarbij kan worden gedacht aan glutenvrij voedsel of internetconnectiviteit. Crowdsourcing in optima forma dus.

[vodpod id=Video.5198096&w=425&h=350&fv=]

Read More

Posted by on dec 15, 2010

Vliegwiel voor internetregulering?

Vliegwiel voor internetregulering?

Vanmorgen was Fred Teeven (staatssectretaris van Justitie) te gast bij het programma Wakker Nederland. Hij werd daar bevraagd over strafeisen in het algemeen, maar al snel werd de discussie toegespitst op het kinderpornoschandaal in Amsterdam. “Zouden de straffen wel hoog genoeg zijn?”, werd hem voorgehouden. Teeven was hierover duidelijk: de strafmaat voor dit soort vergrijpen is hoog en niet gelijk aan herziening toe. Vervolgens werd gesteld dat de afbeeldingen tot het einde der tijden op het web zouden blijven bestaan. Kon daaraan niets gedaan worden? Hierover was Teeven aanvankelijk ook terughoudend: kinderpornopraktijken zouden zich ook veel búiten het digitale domein afspelen. Daarnaast zouden strenge maatregelen (filtering, deep packet inspection) raken aan privacy van álle internetgebruikers.

Als het daarbij was gebleven zou ik Teeven alle lof toewuiven. Hij besloot echter met de mededeling over internetregulering binnenkort met de Kamer te willen discussiëren. Ik kan niet ontkennen dat ik daarvan een nare bijsmaak in m’n mond krijg. Het zou me namelijk niets verbazen als de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam (met in het kielzog kwesties als Wikileaks) gaan functioneren als vliegwiel om verregaande webregulering door te voeren. Nee, wat wat aangaat vertrouw ik meer op inzichten van mensen als Dr.mr. Kees de Vey Mestdagh van wie ik vandaag het uitstekende artikel Wie WikiLeaks wil bestrijden, snapt niks van internet las:

Staten die zich opwerpen als enige hoeder van de rechten van hun burgers, trekken een te grote broek aan. […] De staat kan mijn privacy niet meer waarborgen, kan het auteursrecht niet meer beschermen en kan de vrijheid van meningsuiting niet meer beschermen noch aan banden leggen. Dat zijn lessen die we allang hadden kunnen trekken en die de zaak-WikiLeaks nog eens onderstreept. Staten moeten dus transparant opereren en hun beperkingen erkennen. Doen ze dat niet, dan zullen ze verder aan gezag inboeten. Het is een kwestie van adapt or perish.”

De reden waarom ik vrees voor ‘misbruik’ van misstanden (kinderporno) of ongewenste situaties (Wikileaks) is niet ongegrond. Al eerder schreef ik over het schaamteloos toejuichen van het bestaan van kinderporno door bepaalde vertenwoordigers van de muziekindustrie. Het is namelijk een sprekend voorbeeld om politici mee over de streep te trekken. En dan niet om kinderporno aan te pakken, maar om maatregelen inzake aanpak schending van auteursrechten erdoor te krijgen. Als Teeven daarom stelt  “met de Kamer te willen overleggen”, ben ik sceptisch. De auteursrechtlobby blijkt namelijk nietsontziend.

Read More

Posted by on dec 14, 2010

WikiLeaks en de bibliotheek

WikiLeaks en de bibliotheek

Van de Amerikaanse blogger en bibliothecaris Andy Woodworth las ik vandaag een artikel naar mijn hart, Why Wikileaks Matters to Libraryland. Hierin maakt hij duidelijk hoe de kwestie WikiLeaks raakt aan onderwerpen die zeer nauw aansluiten bij de kernfuncties van de bibliotheek, te weten netneutraliteit en digitale duurzaamheid, of met vrije toegang tot informatie een hoofddoelstelling is. Woodworth verwoordt de bibliothecaire verantwoordelijkheid voor die elementen als volgt:

Netneutraliteit:

It is up to the profession to be vigilant for such actions taken against digital information providers. It’s crucial to combat disruptions wherever they might be.”

Digitale duurzaamheid:

[…]to teach our patrons (especially the up and coming generations) about the implications of the online world in regards to privacy and personal content online. […] This is about teaching people about the positives and the perils of online life and how to take care of themselves in the new information age. If we are going to show our patrons the wonders of social media, we should do our best to put them on the path to good net citizenship.

Vrije toegang tot informatie:

While not all in the profession may agree with the practices or publishing of Wikileaks, we do share a common cause in trying to share information that is meant to educate and enlighten. In going forth under this ideal, librarians must be willing to take up the banner and fight for these causes. Not simply for the sake of the library as an institution, but for the best of what is yet to come in a digital information future. What this represents goes well beyond the doors of the library and encompasses the world at large.”

In mijn ogen vormen de kwestie WikiLeaks, maar ook een zaak als Acta, een uitgelezen mogelijkheid voor bibliotheken om te tonen waarvoor zij staan. Eigenlijk kan je niet anders dan concluderen dat de thema’s, die allerminst prettig zijn, ons op een presenteerblaadje worden aangereikt. Of het leidt tot meer boekenlenende gebruikers, iets waar we voortdurend onterecht op worden afgerekend? Nee, dat waarschijnlijk niet, maar de sector kan hiermee wel aantonen dat zij digitale vraagstukken serieus neemt en een rol wil spelen in de bescherming van digitale burgerrechten. Dit is de tijd.

Read More

Pin It on Pinterest