Heel mooi, deze onderstaande 8-bit shortfilm over de strijd tussen Steve Jobs en Bill Gates!
[vodpod id=Video.4783400&w=425&h=350&fv=]
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
Ars Technica plaatste vandaag een artikel, getiteld Microsoft posts video of customers criticizing OpenOffice, De video waaraan men refereert, zie ook hieronder, bevat verklaringen van OpenOffice-gebruikers die om uiteenlopende redenen terugkeerden naar Microsoft Office. Glyn Moody maakt wat mij betreft een juiste analyse van deze onvervalste FUD (het creëren van Fear, Uncertainty & Doubt)-actie:
You don’t compare a rival’s product with your own if it is not comparable. And you don’t make this kind of attack video unless you are really, really worried about the growing success of a competitor.
Just as it did in 1999 for GNU/Linux, Apache and Samba, the company has now clearly announced that OpenOffice.org is a serious rival to Microsoft Office, and should be seriously considered by anyone using the latter.”
De in de video aangehaalde verklaringen zeggen eigenlijk weinig anders dan dat OpenOffice geen Microsoft Office is. Daarnaast zou er sprake zijn van onwennigheid, gegevensverlies en een gebrek aan ondersteuning. De eerste twee verwijten kunnen keihard worden teruggekaatst, want het logische gevolg van het monopolie van Microsoft. Daarnaast zijn er minstens evenveel voorbeelden te vinden van testimonials die het tegendeel bewijzen. En qua ondersteuning: volgens mij valt dat wel mee, zeker nu ook grote automatiseerders open source serieus gaan nemen. Maar ja, dat doet Microsoft zelf ook al, want anders zouden ze niet al die moeite hebben gestoken in hun hartverwarmende videopleidooi.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
Advocaten die werken uit hoofde van Microsoft worden in Rusland ingezet om de activiteiten van dissidenten onmogelijk te maken
Zelfs ons aller Maxime Verhagen zou niet zo ver gaan, maar mocht hij het werken van zijn twee dissidenten onmogelijk willen maken is een telefoontje naar Microsoft een goede start. Ongeacht het feit of het duo legale dan wel illegale software gebruikt worden bij een inval alle apparatuur en software geconfisqueerd.
Maar in tegenstelling tot ons land is het in Rusland een werkwijze die zich in de praktijk bewezen heeft. In een uitvoering artikel in de New York Times van afgelopen weekend, Russia Uses Microsoft to Suppress Dissent, wordt uiteengezet hoe het anti-piraterijbeleid van Microsoft wordt toegepast om ‘politiek ongewenste ontwikkelingen‘ een halt toe te roepen. Aanleiding voor het artikel is een inval bij de milieuorganisatie Baikal Environmental Wave, maar volgens de NYT is de afgelopen jaren talloze burgerrechtenbewegingen en kritische kranten het werken lastig gemaakt.
Without the participation of Microsoft, these criminal cases against human rights defenders and journalists would simply not be able to occur,”
aldus journalist Sergey Kurt-Adzhiyev. Microsoft beroept zich in een persverklaring op haar anti-piraterijbeleid, maar belooft dit nog eens goed te bekijken.
Een voor de hand liggende reactie natuurlijk, maar die dient met een flinke korrel zout genomen te worden. Het is algemeen bekend dat bedrijven als Microsoft piraterij van hun software zien als de perfecte manier reclame te maken en uiteindelijk een vendor lock-in te realiseren. Chris Anderson legt hieronder uit hoe dat werkt, in dit geval in China:
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
Ze waren gematigd positief, de eerste reacties op de open brief van Steve Jobs inzake het niet ondersteunen van Flash op de iPhone, iPod en iPad. Ook ikzelf had zoiets van “hee, dit klinkt als een plausibel verhaal”. Een klein duiveltje op zijn schouder probeerde me echter iets in te fluisteren, maar wist niet precies wat. Gelukkig zijn er dan bloggers die haarfijn ontleden wat de echte reden is om Flash te weigeren. Bijvoorbeeld The real reason why Steve Jobs hates Flash:
The long term goal is to support the long-term migration of Apple from being a hardware company with a software arm into being a cloud computing company with a hardware subsidiary. […] The alternative is to join the PC industry in a long death spiral into irrelevance.
Een crossplatform plugin als Flash zou Apple hierin alleen maar hinderen. Het doel is namelijk het creeren van een Apple-ecosysteem waarin niet de hardware maar de apps geld opleveren. En controle over de techniek van die apps is daarbij natuurlijk hartstikke handig.
Maar daar houdt het niet op, want er zijn naast Flash andere manieren om video op het web en mobiel mogelijk te maken. Via HTML5 bijvoorbeeld. De stammenstrijd richt zich echter niet zozeer op de vraag óf HTML5 Flash gaat vervangen. Daarover zijn de deskundigen het namelijk wel eens. Nee, de vraag is welke onderliggende codec ontsluiting van videocontent via HTML5 mogelijk gaat maken. Tot op dit moment wordt er gebekvecht over twee serieuze mogelijkheden: de industriestandaard H.264 en de open source-codec Ogg Theora. Aan eerstgenoemde is een licentieverplichting verbonden waaraan bijvoorbeeld Apple, maar ook Microsoft, geld verdient. Beide hebben namelijk zitting in MPEG LA, de instantie die de codec beheert. Hun ondersteuning voor H.264 ligt daardoor voor de hand, maar is allerminst een zegen voor een open web, aangezien minder gefortuneerde partijen er niet op zitten te wachten hun beurs te moeten trekken en daarnaast in onzekerheid te verkeren of de licentieverplichtingen niet zullen veranderen.
Het wordt daarentegen echt vervelend wanneer de grote jongens gaan dreigen met patentclaims richting de open variant. Steve Jobs deed dit gisteren bijvoorbeeld in een reactie op een open brief van EFF-medewerker Hugo Roy. Jobs:
All video codecs are covered by patents. A patent pool is being assembled to go after Theora and other “open source” codecs now. Unfortunately, just because something is open source, it doesn’t mean or guarantee that it doesn’t infringe on others patents. An open standard is different from being royalty free or open source.
En dat Microsoft hierbij garen spint is, gezien het blogbericht van Dean Hachamovitch, general manager van Internet Explorer, overduidelijk (en dat Micrsosoft zelf claims ook niet schuwt werd van de week nog maar weer eens duidelijk). Microsoft zal alleen H.264 ondersteunen in IE9:
The future of the web is HTML5. Microsoft is deeply engaged in the HTML5 process with the W3C. HTML5 will be very important in advancing rich, interactive web applications and site design. The HTML5 specification describes video support without specifying a particular video format. We think H.264 is an excellent format. In its HTML5 support, IE9 will support playback of H.264 video only.
Flash kan het dus sowieso shaken. Waarom namelijk nog een plugin gebruiken wanneer videoweergave geintegreerd is in de webcode? De strijd richt zich zogezegd op de onderliggende codec, maar daarin is naast Ogg Theora en H.264 nog een derde mogelijkheid: VP8. Deze codec wordt beheerd door Google en zal naar verluidt binnenkort als open source-code worden vrijgegeven. Ars Technica stelt dat
VP8, […] is said to be highly sophisticated and competitive with H.264. If Google were to open VP8 and make the underlying intellectual property available under royalty-free terms, it would end the HTML5 video impasse by supplying an ideal codec.
Waarmee we weer terug bij de basis zijn. Apple & Microsoft tegenover Google, patenten & licenties tegenover open source. Een gesloten- tegenover een open web.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
De afgelopen dagen maakte het Open Document Format weer onderdeel uit van verschillende ontwikkelingen. Zeer positief vond ik de brochure Handreiking Open Document Standaarden voor de Overheid. In dit handzame document, in het bijzonder bedoeld voor beleidsmakers en ICT-managers bij de (semi)overheid, wordt helder uiteengezet waarom open standaarden belangrijk zijn: interoperabiliteit, duurzaamheid en leveranciersonafhankelijkheid.
Zorgelijk daarentegen vond ik het bericht dat Facebook een alliantie is aangegaan met Microsoft, resulterend in docs.com. De gewenste world domination van Facebook’s Mark Zuckerburg gekoppeld aan Microsoft’s lak aan open standaarden vind ik uitermate zorgelijk. De combinatie van social networking en documentbeheer is gebaat bij open standaarden. En wanneer de 400 miljoen gebruikers van Facebook alleen maar gebruik kunnen maken van Microsoft-formaten (daarover wordt in ieder geval slechts gerept) komt dat standaardisatie en uitwisseling van webdiensten allerminst ten goede (en dan druk ik me nog voorzichtig uit).
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
