Af en toe vraag ik het me af: hoeveel kost dat nou, de gunst van zo’n Europese Commissie? En wanneer daalt het nu een keer in bij de industrie, en zij die hun oren daarnaar laten hangen, dat het een kansloze missie is? Delen hoort bij mensen, maak gebruik van die kennis in plaats van het de kop in te drukken. Een cultuur breken gaat namelijk niet zo gemakkelijk. Sterker nog, het is een misdaad.
bron: ReadWriteWeb
Read Morehttps://twitter.com/#!/lessig/status/59193049066110976
Zo, dat is ineens een heel andere toon van Youtube. “Pas op!”, lijkt het devies. Het lijkt mijlenver verwijderd van dat wat Margaret Gould Stewart verkondigde in haar TED-lezing over Youtube’s Content ID systeem: delen loont. Zelfs Youtube lijkt dus gevoelig voor de grijze pakkenterreur van de auteursrechtmaffia. Kan gezien de toon van het instructiefilmpje niet anders concluderen.
Read More
Van MediaBerkman:
Read MoreZittrain, Lessig, and the Berkman Center Fellows explore many facets surrounding the Wikileaks imbroglio, including the values of transparency and freedom of speech; the legality and ethics of the Wikileaks data dump; the role of the news media; and the involvement of government and private tech organizations to take Wikileaks down.”
Zoals ik eerder al een keer aanstipte behoren grote aantallen kerstliedjes niet tot het publieke domein (Santa Claus Is Coming To Town bijvoorbeeld). Om deze situatie te illustreren heeft een aantal vooraanstaande voorvechters van vrije content een bijdrage geleverd aan een kerstlied dat deelbaar is en wel met een Creative Commons licentie. Al is de knipoog duizendmaal waardevoller dan het vocale eindresultaat, zeker als Lawrence Lessig en Cory Doctorow de moeite hebben genomen hun stembanden in de strijd te gooien.
Een indrukwekkende groep van juristen en rechtenprofessoren heeft een open brief aan Barack Obama geschreven met daarin een heldere boodschap: teken de huidige ACTA-tekst niet vóórdat hierover een openbaar debat plaatsgevonden heeft. De Verenigde Staten worden tijdens de onderhandelingen vertegenwoordigd door de United States Trade Office (USTR). Deze belangenbehartiger heeft er veel moeite in gestoken dit proces geen onderdeel te laten uitmaken van het publieke debat. In de open brief wordt deze houding, evenals gedane beloften, met de grond gelijkgemaakt:
The USTR has insisted that ACTA’s provisions are merely procedural and only about enforcing existing rights. These assertions are simply false. Nearly 100 international intellectual property experts from six continents gathered in Washington, DC in June, 2010 to analyze the potential public interest impacts of the officially released text. Those experts – joined by over 650 other experts and organizations – found that “the terms of the publicly released draft of ACTA threaten numerous public interests, including every concern specifically disclaimed by negotiators.” The expert statement notes that:
- Negotiators claim ACTA will not interfere with citizens’ fundamental rights and liberties; it will.[8]
- They claim ACTA is consistent with the WTO Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS); it is not.[9]
- They claim ACTA will not increase border searches or interfere with cross-border transit of legitimate generic medicines; it will.[10]
- And they claim that ACTA does not require “graduated response” disconnections of people from the internet; however, the agreement encourages such policies.[11]
Ondertekenaars van het document zijn onder andere Lawrence Lessig, Jonathan Zittrain, Michael Geist en Pam Samuelson. De volledige brief staat hieronder:
Read More
