Pages Menu
Categories Menu

Posted by on jul 31, 2010

Wordt de iPad het ideale filesharingdevice?

Wordt de iPad het ideale filesharingdevice?

Aansluitend op Een appstore die altijd open is postte Daring Fireball een link naar onderstaande Youtubevideo. Een uitgebreide uitleg over hoe webapps voor de iPad te maken – en die dus buiten de appstore om naar de iPad ‘gebracht’ kunnen worden – is te vinden op Padilicious.com. Zowel in de video als op Padiclicious wordt het delen van content als voornaamste reden gezien deze apps te maken. Wat bij mij dan gelijk allerlei gedachten triggert waarvan men bij de uiteenlopende groepen rechthebbenden waarschijnlijk een beetje ongemakkelijk wordt. Want met wat ik zo in een oogopslag meekrijg is het uitstekend mogelijk content te delen door bestanden in een webapp te verpakken en te delen met (select) gezelschap. Wie controleert dan echter wat wel of niet deelbaar is?

Interessante kost, zeker wanneer wij mochten besluiten de iPad in bibliotheken in te zetten. Binnen de vier muren, in een educatiesetting bijvoorbeeld. Maar als de webapp, zoals de naam als aangeeft, via het internet functioneert, is daarop ongetwijfeld andere regelgeving van toepassing. En ik vrees daarbij voor eenzelfde mate van stompzinnigheid en onwil als de onmogelijkheid streamingaanbod van Muziekweb buiten de fysieke bibliotheek te consumeren. Omdat je dan ‘leent’. Stof tot nadenken.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on jul 30, 2010

Een appstore die altijd open is

Een appstore die altijd open is

In de reacties op De iPad en het nieuwe publiceren wordt al gesteld dat het publiceren voor de iPad eenvoudiger wordt dankzij HTML5. Vandaag las ik het artikel An Open iPhone App Market That Doesn’t Require Jailbreaking… And Which Apple Can’t Stop dat die ontwikkeling onderschrijft. Sterker nog: met de opening van OpenAppMkt is er al een heuse appstore voorhanden waarin webapplicaties aangeboden worden die als zelfstandig programma kunnen functioneren op de iPhone. Als motto luidt:

We believe the open web will spawn great innovations in mobile.

Het grote voordeel van OpenAppMkt, los van het afwezige poortwachtersbeleid van Apple, is dat gebruikers hun iPhone niet eerst hoeven te jailbreaken voordat er andere dan officiële appstore-applicaties geïnstalleerd kunnen worden. Weliswaar is jailbreaken door een gerechtelijke uitspraak in Amerika nu toegestaan, maar voor veel gebruikers blijft dat toch een omstandig proces. Niet meer nodig dus. En een versie voor de iPad zal ongetwijfeld niet lang op zich laten wachten. Mooie ontwikkelingen dus, zo vlak voor het weekend.

[vodpod id=Video.4129907&w=425&h=350&fv=]

update op Daring Fireball:

OpenAppMkt is indeed clever, and it is a good way to get more people to see the potential in HTML5 as a mobile development platform. But it’s not “routing around” anything. iOS’s support for mobile web apps — totally open, no gatekeeping — is by design. This isn’t a loophole around the App Store. It’s a fully supported software platform.

OpenAppMkt, posted with vodpod

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on jul 29, 2010

De iPad en het nieuwe publiceren

De iPad en het nieuwe publiceren

Gisteren las ik twee artikelen met een interessante insteek inzake de iPad: Books in the Age of the iPad en Thoughts on Designing for iPad. Het eerste artikel is geschreven vanuit het oogpunt van de vormgever, het tweede vanuit het oogpunt van een softwareontwikkelaar.

Books in the Age of the iPad gaat diep in op verschillende vormen van content en welke rol de iPad of vergelijkbare devices spelen in het aanbieden daarvan. Auteur Graig Mod, ook verantwoordelijk voor het uiterst lezenswaardige artikel KICKSTARTUP, Successful fundraising with Kickstarter.com & (re)making Art Space Tokyo, maakt onderscheid tussen Formless Content en Definite Content. In het eerste geval is de betekenis van de content niet afhankelijk van de vormgeving. Digitaliseren ervan en het lezen op ereaders etc. is daarmee eenvoudig en onafwendbaar. Definite Content daarentegen is voor haar betekenis en kwaliteit afhankelijk van de vormgeving, wat betekent dat ook de drager, in dit geval de iPad, dit medebepaalt:

The canvas of the iPad must be considered in a way that acknowledge the physical boundaries of the device, while also embracing the effective limitlessness of space just beyond those edges.

We’re going to see new forms of storytelling emerge from this canvas. This is an opportunity to redefine modes of conversation between reader and content. And that’s one hell of an opportunity if making content is your thing.”

Maar.. om het betreffende werk op de iPad te krijgen moet er eerst een zogenaamde app ontwikkeld worden. Over dat proces schreef Derek Powazek Thoughts on Designing for iPad. Hij stelt:

The iPad is an intimate experience for a user. The direct touch input removes a layer of abstraction, and that’s a really big deal. In this way, it was like going back to design for print – when you push it with your finger, it moves! – but it’s utterly unlike print in every other way imaginable. Point is, the direct interface really does mean reevaluating every assumption when it comes to interactive design.”

Zowel Mod als Powazek zien dus ongekende mogelijkheden voor het nieuwe publiceren, waarbij Powazek echter zijn zorg uitspreekt over Apple’s ondoorzichtige toelatingsbeleid. Naar zijn zeggen zweette hij en zijn collega’s altijd peentjes alvorens Apple al dan niet het verlossende woord sprak en de app toeliet tot haar winkel.

Apple is killing the creativity of their developers with the uncertainty of their App store policies. We made it through okay, thankfully, but I can only wonder about how much more interesting the store would be if Apple had given developers a clear list of rules, and promised to stick to it. The Fear, Uncertainty, and Doubt people have about the App Store was entirely optional – Apple brought it on itself, and it’s not going away.”

Een goede ontwikkeling in dit opzicht (in ieder geval voor de Amerikaanse markt) is dat het aldaar vanaf nu toegestaan is ook niet door Apple goedgekeurde apps te installeren op iPhones en iPads. Het jailbreaken en unlocken van (onder andere Apple-) devices is namelijk niet meer bij wet verboden. Dit betekent dat, mocht Apple toch besluiten een app niet toe te laten tot haar winkel (wat nog steeds kan overigens), deze wel aangeboden kan worden in andere stores en vervolgens legaal geïnstalleerd kan worden. Of deze versnippering wenselijk is laat ik echter maar in het midden.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on mei 1, 2010

De strijd om videocodecs

De strijd om videocodecs

Ze waren gematigd positief, de eerste reacties op de open brief van Steve Jobs inzake het niet ondersteunen van Flash op de iPhone, iPod en iPad. Ook ikzelf had zoiets van “hee, dit klinkt als een plausibel verhaal”. Een klein duiveltje op zijn schouder probeerde me echter iets in te fluisteren, maar wist niet precies wat. Gelukkig zijn er dan bloggers die haarfijn ontleden wat de echte reden is om Flash te weigeren. Bijvoorbeeld The real reason why Steve Jobs hates Flash:

The long term goal is to support the long-term migration of Apple from being a hardware company with a software arm into being a cloud computing company with a hardware subsidiary. […] The alternative is to join the PC industry in a long death spiral into irrelevance.

Een crossplatform plugin als Flash zou Apple hierin alleen maar hinderen. Het doel is namelijk het creeren van een Apple-ecosysteem waarin niet de hardware maar de apps geld opleveren. En controle over de techniek van die apps is daarbij natuurlijk hartstikke handig.

Maar daar houdt het niet op, want er zijn naast Flash andere manieren om video op het web en mobiel mogelijk te maken. Via HTML5 bijvoorbeeld. De stammenstrijd richt zich echter niet zozeer op de vraag óf HTML5 Flash gaat vervangen. Daarover zijn de deskundigen het namelijk wel eens. Nee, de vraag is welke onderliggende codec ontsluiting van videocontent via HTML5 mogelijk gaat maken. Tot op dit moment wordt er gebekvecht over twee serieuze mogelijkheden: de industriestandaard H.264 en de open source-codec Ogg Theora. Aan eerstgenoemde is een licentieverplichting verbonden waaraan bijvoorbeeld Apple, maar ook Microsoft, geld verdient. Beide hebben namelijk zitting in MPEG LA, de instantie die de codec beheert. Hun ondersteuning voor H.264 ligt daardoor voor de hand, maar is allerminst een zegen voor een open web, aangezien minder gefortuneerde partijen er niet op zitten te wachten hun beurs te moeten trekken en daarnaast in onzekerheid te verkeren of de licentieverplichtingen niet zullen veranderen.

Het wordt daarentegen echt vervelend wanneer de grote jongens gaan dreigen met patentclaims richting de open variant. Steve Jobs deed dit gisteren bijvoorbeeld in een reactie op een open brief van EFF-medewerker Hugo Roy. Jobs:

All video codecs are covered by patents. A patent pool is being assembled to go after Theora and other “open source” codecs now. Unfortunately, just because something is open source, it doesn’t mean or guarantee that it doesn’t infringe on others patents. An open standard is different from being royalty free or open source.

En dat Microsoft hierbij garen spint is, gezien het blogbericht van Dean Hachamovitch, general manager van Internet Explorer, overduidelijk (en dat Micrsosoft zelf claims ook niet schuwt werd van de week nog maar weer eens duidelijk). Microsoft zal alleen H.264 ondersteunen in IE9:

The future of the web is HTML5. Microsoft is deeply engaged in the HTML5 process with the W3C. HTML5 will be very important in advancing rich, interactive web applications and site design. The HTML5 specification describes video support without specifying a particular video format. We think H.264 is an excellent format. In its HTML5 support, IE9 will support playback of H.264 video only.

Flash kan het dus sowieso shaken. Waarom namelijk nog een plugin gebruiken wanneer videoweergave geintegreerd is in de webcode? De strijd richt zich zogezegd op de onderliggende codec, maar daarin is naast Ogg Theora en H.264 nog een derde mogelijkheid: VP8. Deze codec wordt beheerd door Google en zal naar verluidt binnenkort als open source-code worden vrijgegeven. Ars Technica stelt dat

VP8, […] is said to be highly sophisticated and competitive with H.264. If Google were to open VP8 and make the underlying intellectual property available under royalty-free terms, it would end the HTML5 video impasse by supplying an ideal codec.

Waarmee we weer terug bij de basis zijn. Apple & Microsoft tegenover Google, patenten & licenties tegenover open source. Een gesloten- tegenover een open web.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Posted by on apr 15, 2010

Apple ontzegt Pullitzer Prize-winnaar toegang tot appstore

Apple ontzegt Pullitzer Prize-winnaar toegang tot appstore

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet eerder van Mark Fiore gehoord had. Dat is echter veranderd na een bericht op Twitter van de Electronic Frontier Foundation. Fiore won begin deze week als eerste internet-only cartoonist de Pullitzer Prize. Zijn geanimeerde cartoons verschijnen op SFGate, de website van de San Francisco Chronicle. Daarnast zijn ze te zien op zijn eigen site en op Youtube. Tot zover niks aan de hand zou je zeggen. Totdat Fiore, evenals veel anderen, ook zijn materiaal wilde aanbieden middels een eigen app voor de iPhone. Dat vindt Apple, professioneel poortwachter als zij is, echter niet goed.

Twee citaten daarom maar. Als eerste van de jury van de Pullitzer Prize:

[…] Fiore’s “biting wit, extensive research and ability to distill complex issues set a high standard for an emerging form of commentary”

En als tweede de reactie van Apple op Fiore’s inzending:

“Applications may be rejected if they contain content or materials of any kind (text, graphics, images, photographs, sounds, etc.) that in Apple’s reasonable judgement may be found objectionable, for example, materials that may be considered obscene, pornographic, or defamatory.” Examples of such content have been attached for your reference.

Fiore, tenslotte, gaat er vanuit dat Apple wel bijdraait:

“They seem so much more innovative and smarter than that”

Maar of ze bijdraaien of niet, daar gaat het natuurlijk niet om. Het grote probleem is dat Apple voor haar gebruikers bepaalt wat wel of geen geschikt materiaal is. Een bedrijf als inhoudelijk censor is een gevaarlijke ontwikkeling. Dat zij op technisch vlak controle wil uitoefenen is nog te verantwoorden, maar Apple mag mij geen restricties opleggen in wat ik beluister, bekijk of lees. Daar ben ik (en u) mans genoeg voor om zelf te bepalen.

Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine

Read More

Pin It on Pinterest