Met veel interesse las ik afgelopen week het Visiedocument Digitale Bibliotheek. Het stuk staat bol van de positieve intenties waarbij ik me graag aansluit. Maar waaraan het in ’t document het meest ontbreekt, getuige de zinsnede
De komende drie jaar concentreert de Bibliotheek haar innovatiekracht rond de thema’s taal en lezen, o.a. met nieuwe, opvallende toepassingen”,
is een visie op de penibele situatie van de muziekbibliotheken in Nederland. Want om maar met de deur in huis te vallen: veel daarvan hebben eenvoudigweg niet de mogelijkheid om met een driejarenplanning te werken.
Vanmorgen, in een telefoongesprek met Mark Deckers, schetste ik bijvoorbeeld de ontwikkelingen in Eindhoven (einde aan cd- en dvdcollectie), Assen (opdoeken muziekafdeling), Heerenveen (einde aan cd- en bladmuziekcollectie) en Arnhem (forse inkrimping na verhuizing naar spiksplinternieuwe locatie). In mijn eigen bibliotheek gaan we momenteel naar een overgangsfase, maar vaststaat dat het bereiken van het gewenste einddoel allerminst een gelopen race is. Niet dat we het niet willen, maar wel dat we nog niet beschikken over de digitale content voor onze gebruikers, bijvoorbeeld in de vorm van een streaming muziekdienst en daaraan gekoppelde diensten. Het is in dit geval teleurstellend en opmerkelijk dat er wat betreft die ontwikkeling met geen woord gerept wordt in het visiedocument. Tussen de regels door kan je een term als e-content weliswaar ook naar muziek toeschrijven, maar ik denk niet dat dat ooit een overweging van de commissie geweest is. Niet content, maar e-books lijken king.
En wat is dat jammer, want in een aantal gevallen worden er vanuit de muziekbibliotheekwereld initiatieven ondernomen die naadloos passen in de visie. Zo lijkt de gewenste aanpassing van de competentie-index volledig toegeschreven op de ontwikkeling van Muziekdingen, waarmee volgende week, dankzij financiële ondersteuning van het SIOB, van start wordt gegaan. Een veelbesproken onderwerp uit het visiedocument, curated content, zal hierin een uitermate belangrijke peiler zijn. En wat betreft het mobiliseren van innovatiekracht: de projecten streaming muziek en de publieke domein bladmuziekwidget zouden toch ook bij deze commissie bekend moeten zijn. Het Innovatielab wordt zelfs met name in het stuk genoemd.
Omdat ik er van uit ga dat dit een niet voorziene leemte is, wil ik de commissie hier graag op wijzen. Zij stelde immers de vraag:
Hoe kan de toekomstige openbare bibliotheek van waarde zijn voor zoveel mogelijk burgers. En welke (infra)structuren, content en mensen zijn daarvoor nodig?”
De plannen en mensen binnen de muziekbibliotheken zijn er. De goede voorbeelden van (commerciële) partners en partijen ook. Nu de content en technische implementatie voor bibliotheken nog. Maar dan moeten we wel met name worden genoemd.
Read More
