Archive for the ‘publiek domein’ tag
MusOpen zet symfonieorkest Praag aan het werk
Met een uiteindelijk bedrag van 68.000 dollar is de crowdfunding voor Beethoven, waarover ik eerder schreef, ruimschoots geslaagd. Met het geld, dat werd binnengehaald via een Kickstartercampagne van MusOpen.org, wordt het symphonieorkest van Praag aan het werk gezet om alle symfonieën van Beethoven, Brahms, Sibelius en Tsjaikovsky op te nemen. De opnames worden vervolgens onderdeel van het publieke domein, onder andere via Wikipedia en Archive.org. Dat betekent dat iedereen die iets met de opnames wil doen hiertoe in staat zal zijn. En omdat er veel meer geld dan beoogd is opgehaald zullen er meerdere uitvoeringsopdrachten volgen. Wat een geweldig nieuws aan het begin van dit jaar, want onder andere een mooie lange neus richting bijvoorbeeld de verlenging van de termijn voor naburige rechten.
bron: Free Software Magazine
Gerelateerde posts
Hoe een drumbreak muziekgeschiedenis schrijft
De ‘Amen Break‘ uit Amen Brother, een hit van The Winstons uit 1969, vormt de basis voor geloopte grooves in hiphop, jungle, techno en uiteenlopende andere muziekstijlen en commercials. In onderstaande korte docu van Nate Harisson wordt de oorsprong en het gebruik ervan gedetailleerd uiteengezet. Fascinerend, ook in auteursrechtelijk verband, waarbij Harisson het belang van het publieke domein benadrukt.
bron: Lost At E Minor
Gerelateerde posts
Publieke domein niet veilig voor valse copyrightclaims
Pijnlijk, dit geval waarbij de Duitse royaltie-inners van de GEMA een claim stuurden naar de uitgever van het onder een Creative Commons-licentie uitgegeven album Free! Music! Contest. Bij elke goede verstaander zou bij die titel al een lampje moeten gaan branden, zeker als de uitgever ook nog eens Musikpiraten heet. Rechtenprofessor Jason Mazzone betitelt deze praktijk als copyfraud:
- Het claimen van auteursrechten van materiaal in het publieke domein.
- De oplegging van beperkingen door een auteursrechthebbende die verder gaat dan wat de wet toestaat.
- Het claimen van auteursrechten op basis van het bezit van kopieën of archieven.
- het claimen van auteursrechten door het publiceren van werk in het publiek domein in een ander medium.
Wat betreft de laatste vond ik zojuist overigens een heel aardige blogpost van Nina Paley (van wie ook bovenstaande afbeelding is) over beeldarchieven en Flickr. Weliswaar niet van het kaliber witte boordencriminaliteit van de GEMA, maar wel illustratief voor het probleem van correcte juridische ontsluiting en verspreiding van materiaal in het publieke domein.
Gerelateerde posts
Open brief tegen verlenging auteursrechttermijn
Dankzij een stevige lobby van de entertainmentindustrie zijn zowel Denemarken als Tsjechië voorstander van een verlenging van de Europese auteursrechttermijn met 20 jaar. Hiermee is een theoretische meerderheid binnen het Europees Parlement behaald. Op 11 april staat de verlenging op de agenda van de Legal Affairs Committee van het Parlement (JURI). Voor instellingen die zich sterk maken voor het verspreiden van cultureel erfgoed (bijvoorbeeld archieven en bibliotheken) heeft dit verstrekkende en financieel nadelige consequenties. Werken blijven namelijk 20 jaar extra achter slot en grendel, enkel en alleen om aan te verdienen. En dat is niet het primaire doel van het auteursrechtstelsel. Dat staat namelijk wel een eerlijke vergoeding voor, maar bepaalt dat werk na deze termijn publiekelijk beschikbaar komt. Dit om innovatie en de totstandkoming van nieuwe werken te bevorderen.
Onderstaand een open brief van vertegenwoordigers van vier toonaangevende centra voor onderzoek naar intellectueel eigendom die het voorstel daarom ook ten stelligste afkeuren:
One of the worst policies left by the last government was a decision to support a proposed EU Directive, extending the copyright term for sound recordings from currently 50 years to 70 years. If there was a policy designed to suppress social and commercial innovation, retrospective term extension would be your choice. The goods have already been produced, investments recouped.
On the European Commission’s own figures, 96% of the gains from extension will be a windfall to the major record companies and the best–selling performers. The results of extension are simply less competition, higher costs to consumers, and removing access to archive material.
After a two year period in which the Directive was blocked on the Council of the European Union by a minority of countries (including the Benelux, and several Scandinavian and East European countries), the legislation has now made a surprising return. On Tuesday 12 April, a fast track procedure through the European Parliament will begin with a vote in the legal affairs committee (JURI). Thus the UK’s position once again will become crucial.
The government has commissioned an Independent Review of Intellectual Property and Growth which is due to report at the end of April [Hargreaves Review, as reported on these pages, consultation period closed 4 March – http://www.ipo.gov.uk/ipreview.htm]. This is an opportunity to show how seriously the UK is taking evidence–based policy.
Professor Martin Kretschmer, Director, Centre for Intellectual Property Policy & Management, Bournemouth University; Professor Lionel Bently, Director, Centre for Intellectual Property and Information Law, University of Cambridge; Professor Bernt Hugenholtz, Director, Institute for Information Law, University of Amsterdam; Prof. Dr. Reto Hilty, Director, Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law, Munich.
Meer informatie over het voorstel is hier te vinden.
Gerelateerde posts
How TV Ruined Your Life: humor, remix en publiek domein
Comedy series in which Charlie Brooker uses a mix of sketches and jaw-dropping archive footage to explore the gulf between real life and television.
From hysterical public information films to grisly crime dramas, terror spills out of almost every channel. As Charlie explores TV’s approach to fear, you won’t know whether to laugh or scream. Warning: contains traces of Michael Buerk and a semi-naked lady.
Gerelateerde posts
Behoren ‘klassieke’ kerstliedjes tot het publieke domein?
Kerstmis: In de Westerse wereld het familiefeest bij uitstek, waarmee het zingen en/of luisteren naar kerstliedjes onlosmakelijk verbonden is. Je zou daarbij denken dat hiervoor geen restricties gelden, want gevoelsmatig hoort het kerstrepertoire bij het culturele collectieve geheugen. Dit is echter niet altijd het geval. Wat betreft de VS is in de blogpost Mechanical Licenses for Christmas Music: Public Domain vs. Copyrighted Works uiteengezet welke liedjes zich al dan niet in het publieke domein bevinden. Meezingers als Jingle Bells en We Wish You A Merry Christmas vallen erbinnen. Klassiekers als Santa Claus Is Coming To Town en Jingle Bell Rock vallen er echter buiten. Let wel: het gaat hier alleen om de rechten die gelden voor bladmuziekuitgaven. Alle muziek die tot en met 1922 is uitgegeven is in principe vrijelijk voorhanden, maar er wordt toch een aanbeveling gedaan:
One important point to remember: even though a song may be found in the public domain, a copyrighted arrangement of that song may not be so always check first. An excellent rule of thumb – if you used sheet music to learn it, you can find the copyright information there.”
Bovenstaande regel geldt in principe ook voor geluidsopnames. Het kan daarom voorkomen dat een bepaalde uitvoering van Jingle Bells níet binnen het publieke domein valt. Omdat dit in brede zin wordt gezien als een tekortkoming van de auteurswet worden er momenteel pogingen onderkomen hierin een kentering teweeg te brengen. Deze kwestie wordt bijvoorbeeld uitgelicht in het artikel Copyright Office Exploring Issue Over Pre-1972 Sound Recordings & Copyright.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Gerelateerde posts
Het publieke domein uitgelegd: wat en waarom?
In het onderstaande filmpje, wat ik vond op Digitaal Allemaal, wordt uitstekend uitgelegd wat het belang van het publieke domein is. De maker ervan is de Open Knowledge Foundation, waarvan de blog eveneens het volgen waard is.
[vodpod id=Video.4792927&w=425&h=350&fv=]
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Gerelateerde posts
Welke werken treden in 2011 toe tot het publieke domein?
Onder andere het werk van Walter Benjamin komt in 2011 in het publieke domein.
De Open Knowledge Foundation heeft een blogpost, Which works enter the public domain in 2011?, gewijd aan auteurs wiens werk vanaf 1 januari 2011 tot het publieke domein gaat behoren. In principe geldt dit voor elke auteur die is komen te overlijden in 1940 en waarbij de auteursrechtperiode van 70 jaar verlopen is. Beroemde schrijvers en kunstenaars waarvoor dit geldt zijn onder andere F. Scott Fitzgerald, Walter Benjamin en Paul Klee. Een overzicht van werken die zich in het publieke domein bevinden is onder andere Public Domain Works. Het op 2011 toegespitste overzicht, met daarin 661 auteurs, is hier te vinden.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Gerelateerde posts
Verspreiding historisch audiomateriaal juridisch gefrustreerd
In een vrij uitvoerige post op Ars Technica, Historic audio at risk, thanks to bad copyright laws, wordt vandaag aandacht besteed aan het met moeite toegang hebben tot-, delen- en bewaren van historische geluidsopnames. Zonder het gehele bericht te willen herhalen onderstaand een fragment uit de tekst dat de problematiek treffend verwoordt:
A scholar researching the history of vaudeville might have a strong interest in hearing recordings made by the first vaudevillians—recordings that came before the recording horn. These performers may have been headliners in their time, but today their names are virtually unknown. While scholarly interest in these recordings is high, their economic value to the property holder is negligible. However, legal restrictions governing access to a cylinder produced in 1909 are the same as those governing a compact disc made in 2009, even though it is highly unlikely that the 1909 recording has any revenue potential for the rights holder.”
Het National Recording Preservation Board van het Library of Congress doet daarom een aantal aanbevelingen om de situatie te verbeteren. Hieronder vallen onder andere het decriminaliseren van gebruik van verweesde werken en het voor bibliotheken eenvoudiger maken werk te kunnen verveelvoudigen en delen.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Gerelateerde posts
Superman’s publieke domein
Een beetje kryptoniet zou je de voorvechters van meer liberale auteursrechten wel willen meegeven. Voor het toevoegen van de oorspronkelijke Supermancartoons aan het publieke domein hoeft echter niet meer gestreden te worden, las ik op Open Culture. Zij besteden namelijk aandacht aan de eerste 17 Supermancartoons. Aan deze bijzondere reeks, nu auteursrechtvrije cartoons, is tevens een uitgebreide Wikipedia-pagina gewijd. Daar wordt onder meer gesteld:
The first eight cartoons were produced by Fleischer Studios (the name by which the cartoons are commonly known). In 1942, Fleischer Studios was dissolved and reorganized as Famous Studios, which produced the final nine shorts. These cartoons are seen as some of the finest, and certainly the most lavishly budgeted, animated cartoons produced during The Golden Age of American animation. In 1994, the series was voted #33 of the 50 Greatest Cartoons of all time by members of the animation field.”
Deze filmpjes uit de periode 1941-1943 werden toendertijd voorafgaand aan bioscoopfilms vertoond. Op onder andere op Superman Web TV en Vintage Toon Cast is de reeks nu door iedereen te bekijken.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
