Archive for the ‘Google’ tag
#verdiepdingen (30): Google Books en ebooks
Gistermiddag stuurde ik antwoorden op vragen naar de redactie van InformatieProfessional die zij stelden naar aanleiding van de lancering van OpenBibliotheken.nl. Een deel ervan had betrekking op de kwestie ebooks in de bibliotheek. We (Edwin Mijnsbergen en ik) schreven:
Wat we echter ook doen is het beschikbaar maken van bronnen die voor sommigen als niet-legaal zullen worden beschouwd. Zo verwijzen wij ook naar torrentsites als The Pirate Bay, maar ook naar de gigantische ebooksite Bookfinder. Onze boodschap daarbij is dat we vinden dat informatieprofessionals deze vrije internetbronnen niet mogen negeren en het zelfs aan hun stand verplicht zijn gebruikers te attenderen op het bestaan ervan, en te instrueren over het gebruik en de gevolgen daarvan. Geen ebooks in de bibliotheek? Onzin, ze staan en masse op internet en we kunnen geïnteresseerden hiermee in aanraking brengen.”
Met ons standpunt hoef je het niet eens te zijn, maar feit is dat het aanbod van digitale collecties en ebooks sterk groeiende is en uiteindelijk even volwassen gaat worden als het analoge lezen. Dat Google daarin stappen zet wordt ze niet door iedereen in dank afgenomen, maar iemand moet die rol op zich nemen. Dat ze in hun verwijzingen naast de retailers ook bibliotheken opnemen vind ik sympathiek.
Een ander mooi voorbeeld van het ontsluiten van digitale bronnen is in dit opzicht het Internet Archive en haar bibliotheekequivalent Open Library. Onze bibliotheek heeft zich hierbij aangesloten en wanneer intern wat technische hobbels genomen zijn maken we deze dienst beschikbaar voor onze klanten. Open Library bevat net als GooReader de mogelijkheid online door boeken te bladeren, maar daarvoor hoef je geen (Windows only…!) applicatie te installeren.
En geïnteresseerd in andere bronnen? Kijk eens in het bronnenoverzicht op OpenBibliotheken, tabje Literatuur.
Gerelateerde posts
Filter Bubble en het bibliotheekwerk?
Eli Pariser‘s verhaal over de Filter Bubble, een ‘op maat’ door algoritmes bepaalde informatiestroom richting de internetgebruiker, was voor mij een regelrechte eyeopener. Toen ik het enkele weken terug mailde naar mijn directeur kwam er een enthousiaste reactie terug:
Willen we als bibliotheek meerwaarde creëren t.o.v. de gevonden resultaten thuis, dan zullen we hier een oplossing voor moeten vinden. Zou de oplossing kunnen gaan in de richting van het verplicht zoeken met minimaal 2 zoekmachines? Het totale verbod voor de frontofficemedewerkers om de persoonlijke zaken op internet te doen? Roep maar eens wat… We kunnen er in ieder geval dieper induiken en de bewustwording vergroten bij onze medewerkers.”
Vanmorgen gaf ik binnen ons sectoroverleg Innovatie en Ondersteuning daarom een presentatie (zie onder) die een begin moet zijn van een antwoord op bovenstaande, terechte, constatering. Hoe kan je ervoor zorgen dat je, ondanks de mechanismen van bijvoorbeeld Google en Facebook, zo objectief mogelijk informatie aan de klant levert?
Inmiddels is er een onderzoek gestart in de frontoffice om te kijken wat de zoekopdrachten van verschillende medewerkers aan resultaten oplevert. Aan de hand daarvan zal worden gekeken welke stappen gezet zullen worden. Daarnaast is het een onderwerp wat we in ons mediawijsheidsaanbod zullen opnemen. Wordt vervolgd!
Gerelateerde posts
The Time For Libraries Is Now
Helaas, nog steeds geen reactie van de VOB op de open brief inzake internetvrijheid. Onderstaande presentatie (dank je Stephan Ockhuijsen voor de verwijzing ernaar) geeft echter aan waarom we ons verzoek zo belangrijk vinden: The Time For Libraries Is Now. Maar voordat je je als zodanig profileert moet je wel een rol van betekenis spelen in fundamentele discussies die diezelfde rol kunnen bedreigen.
En vanzelfsprekend alle credits naar maker Ned Potter, bibliothecaris bij de Universiteitsbibliotheek van York.
Gerelateerde posts
Google Music is een aanwinst
Gisteren kreeg ik van Raymond Snijders een invite voor de bèta van Google Music. Deze muziekdienst geeft de mogelijkheid je eigen muziekcollectie te uploaden (max. 20.000 songs) en vervolgens te benaderen met je smartphone of tablet. Momenteel worden alleen Androidapparaten ondersteund, maar ik ga er eigenlijk vanuit dat dit wordt uitgebreid met bijvoorbeeld Apple’s iOS. Ook denk ik dat er, wellicht tegen betaling, meer schijfruimte beschikbaar komt.
In essentie dacht ik dat de dienst weinig verschilde van bijvoorbeeld Audiogalaxy, waarover ik eerder schreef. Er is echter een fundamenteel onderscheid: Google Music streamt echt vanuit de cloud, terwijl Audiogalaxy de nummers ‘trekt’ van een eigen computer waarop je muziek opgeslagen staat. Deze moet je, om gebruik te maken van de dienst, aan laten staan, omdat een zogenaamd ‘helper programma’ je mobiele muziek om muziek te luisteren dient af te handelen. Audiogalaxy stelt daar tegenover dat zij 200.000 tracks (dus tien keer zoveel als bij Google Music) voor je indexeert en evenals Google Music via een app naar je mobiel brengt.
Die mobiele app van Google Music is nog wel een verhaal apart. Officieel is de dienst namelijk geografisch beperkt tot de VS. Downloaden van app uit de Android Market gaat nog, maar bij het installeren volgt een foutmelding. Maar lang leve het open karakter van Android: je kan ook apps buiten de Market om installeren. En dat ging van een leien dakje. Ik haalde ‘m (Google Music Beta APK 3.0.1) bijvoorbeeld hier vandaan. En terwijl m’n harddisk stond te ratelen bij het uploaden van in eerste instantie ruim 7.000 tracks kon ik toegevoegde songs gelijk beluisteren op m’n telefoon.
Omdat ik ook veel gebruik maak van de mobiele app van Spotify heb ik eerst als uitgangspunt genomen vooral muziek te uploaden die daar niet aangeboden wordt. Dat is in mijn geval best veel en op die manier kom ik met de beperking van maximaal 20.000 nummers niet meteen in het gedrang. Maar dat noemt men denk ik een luxeprobleem. Daarom zie ik Google Music als een aanwinst voor het online muziek beluisteren, niet in de laatste plaats door de vele extensies die in de Chrome Web Store (mijn webbrowser van dienst) te vinden zijn.
Gerelateerde posts
Bibliotheekdirecteur Tiemersma: We worden onvoldoende serieus genomen
Op de Leeuwarder webportal Liwwadders.nl is van de week een interview geplaatst met Anne Tiemersma, directeur van Stichting Bibliotheken Midden-Fryslân. Over bezuinigingen, Google, laaggeletterdheid en de maatschappelijke functie van de bibliotheek.
Gerelateerde posts
Het geredigeerde web
Soms kom je van die verhalen tegen waarvan je vindt dat iedereen er kennis van moet nemen. Onderstaande presentatie van Eli Pariser over The Filter Bubble is er zo één. Pariser toont aan dat de poortwachters van informatie geen schim uit het verleden zijn. Integendeel, de Facebooks en Googles van deze wereld laten algoritmes bepalen wat gebruikers al dan niet waarderen en geven ons met voorrang toegang tot díe informatie. Wat we wellicht minder of niet leuk vinden, of wat ons zou kunnen choqueren wordt verborgen. Personalisatie van content, hoe handig en prettig ook, leidt daarmee tot een internet van bubbels. Elke gebruiker in een eigen cocon. Pariser roept internetbedrijven dan ook op de algoritmes een mate van ethiek mee te geven door informatie niet slechts op basis van relevantie te tonen, óf gebruikers de kans te geven deze variabele zelf in- of uit te schakelen. Helemaal mee eens.
Gerelateerde posts
Google censureert piraterij: wat volgt?
Het was een berichtje dat vanmiddag ineens uit de lucht leek te vallen: Google censureert piraterij. Bij zo’n kop denk ik dan aan het blokken van sites met illegale content, waarvan de rechter in ieder geval heeft bepaald dat ze dienen te verdwijnen. Niets lijkt echter minder waar: Google werpt een barricade op om, gebruikmakend van de Google Instant-technologie, suggesties te krijgen voor volstrekt onschuldige termen als bittorrent. Ook een filelocker als Rapidshare, waarvan een Duitse rechter onlangs nog besliste dat de site volkomen legaal is, is slachtoffer. Het bedrijf kwam daarom ook met een passende reactie:
RapidShare is one of the most popular websites worldwide. Every day hundreds of thousands of users rely on our services to pursue their perfectly legitimate interests. That is why Google has obviously gone too far with censoring the results of its suggest algorithm. A search engine’s results should reflect the users’ interests and not Google’s or anybody else’s.”
Vooral de laatste opmerking slaat de spijker op zijn kop. Het is zorgwekkend dat de auteursrechtlobby een gigant als Google weet te bewegen zoekprocessen bewust te mankeren. En dan gaat het, met alle respect, om een non-issue. Als Google zo eenvoudig over te halen lijkt maak ik me bewust zorgen over lobby’s van andere belanghebbenden die liever zien dat bepaalde informatie niet wereldkundig wordt. Zaken met betrekking tot schending van mensenrechten, milieudelicten en corruptie bijvoorbeeld. Onderwerpen die er toe doen en verder gaan dan de portemonnee van de entertainmentindustrie. Walgelijk.
Gerelateerde posts
Google Book Search niet slecht voor portemonnee schrijvers en uitgevers
Hannibal Travis, rechtenprofessor aan Florida International University, heeft een onderzoek gepubliceerd naar de effecten van Google Book Search op de verkoop van boeken, Estimating the Economic Impact of Mass Digitization Projects on Copyright Holders: Evidence from the Google Book Search Litigation. Hij reageert hiermee op de aantijgingen van bijvoorbeeld de Duitse regering, maar ook concurrenten van Google, die stellen dat massadigitaliseringsslagen negatieve economische gevolgen hebben voor de schrijvers en uitgevers. Zoals blijkt uit onderstaande conclusie heeft Travis hiervoor in zijn onderzoek geen bewijs gevonden:
This study has found no support for an imminent monopoly by Google over books. Publishers of printed books continue to increase their sales and profits. Their rate of sales growth has increased since the scanning of books into GBS by Google. Book sales are growing faster than retail sales or the economy as a whole. These findings suggest that the benefits of digital libraries to American students and persons of limited disposable income, in terms of accessibility of information about and inside books, need not be sacrificed to save publishers from “Napsterization” and the loss of their customers. Moreover, the potential gains in economic efficiency, freedom of expression, and global democratization represented by digital libraries like GBS are more likely to outweigh any damage done by GBS to publishers, than had the findings of this study been otherwise.”
Hieronder het volledige rapport van Travis:
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Gerelateerde posts
Hoe Google ons in beeld brengt
Onderstaand een mooie illustratie van hoe Google haar gebruikers in beeld brengt, gemaakt door het Australische TV-programma Hungry Beast.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Gerelateerde posts
Het web en privacy verbeeld: koude douche
Via Socialnomics kreeg ik onderstaande fraaie privacy-infographic onder ogen. Het blijft tot keer op keer een koude douche om de zaken zo opgesomd te zien. Temeer daar het niet alleen om Facebook gaat, overigens al eerder geweldig weergegeven op The Evolution of Privacy on Facebook, maar ook Google en bredere ontwikkelingen aandacht hebben gekregen.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
