Patentwaanzin: betalen voor leesvoorproefjes
Stel, je ziet een paar leuke sneakers die je wel even wil passen, maar daarvoor moet eerst betalen. Dan ga je snel een deurtje verder, toch? Het lijkt een klassieke paradox, maar ook die zijn vandaag de dag juridisch eigen te maken. Amazon heeft namelijk een patent verkregen op het betaald aanbieden van inzage. De reden van het patent is volgens Amazon dat er gebruikers zijn die, omdat inkijken momenteel gratis is, daarmee genoegen nemen. “Fijn voor hen“, is dan de enige gedachte die bij mij opkomt.
Het andere argument is dat het ontwikkelen van een goed werkende previewfunctie geld kost. Tja, moet ik daarom ook in de boekhandel maar gaan betalen voor het inkijken van een boek omdat de airco daar zo lekker draait, of omdat er een fijne inkijkstoel geplaatst is? Dat lijkt me toch een bedrijfseigen investering die je moeilijk extra bij je klanten in rekening kunt brengen. Maar goed, Amazon mag dat nu juridisch gezien dus wel . Sarah Weiman van AOL Daily Finance concludeert daarom, naar mijn mening terecht, dat:
All it takes is one flat-footed move to drive away customers, and charging them for the privilege of previewing once-free content is a sure way to send them looking elsewhere for their try-before-they-buy book needs.”
Of Amazon het patent daadwerkelijk gaat gebruiken is nog niet bekend. Deze dreiging staat nog los van de ongewenstheid van softwarepatenten in het bijzonder.
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
