Uiteenlopende Europese universiteiten, waaronder die van Amsterdam, hebben de afgelopen jaren unaniem geconcludeerd dat het verlengen van auteursrechttermijnen nadelig is voor de consument en het overgrote deel van de makers. In een artikel in The Times, Copyright extension is the enemy of innovation, wordt hierop verder ingegaan:
The simple truth is that copyright extension benefits most those who already hold rights. It benefits incumbent holders of major back-catalogues, be they record companies, ageing rock stars or, increasingly, artists’ estates. It does nothing for innovation and creativity. The proposed Term Extension Directive undermines the credibility of the copyright system. It will further alienate a younger generation that, justifiably, fails to see a principled basis.”
De in bovenstaand citaat genoemde Term Extension Directive werd door de Europese Commissie, ondanks eerdergenoemde academische onderzoeksresultaten, wel aangenomen. Daarvoor diende als onderlegger een rapport, gefinancierd door de BPI (British Phonographic Industry). U kunt zich wel voorstellen wat daarin gestaan heeft. Daarbij blijft het echter ook, want de inhoud diende geheim te blijven:
The record industry succeeded to supply the Commission with evidence that was not opened to public scrutiny: evidence that claims that consumer prices will not rise, that performing artists will earn more, and that the record industry will invest in discovering new talents, as if exclusive rights for 50 years had not provided an opportunity to earn returns.”
In onderstaande video How copyright extension in sound recordings actually works wordt deze farce beknopt en helder voor het voetlicht gebracht.
[vodpod id=Video.4181503&w=425&h=350&fv=]
Add to: Facebook | Digg | Del.icio.us | Stumbleupon | Reddit | Blinklist | Twitter | Technorati | Yahoo Buzz | Newsvine
Read More
